¿Cómo fue posible la captura de Maduro dentro de Venezuela? Secuestraron, capturaron, extrajeron, raptaron, se llevaron (póngale el verbo que quiera) al presidente de una nación, al hombre más importante de un país y ¿su ejército no disparó ni un solo proyectil a las naves extranjeras que detenían a su mandatario? Venezuela cuenta con un sistema de defensa aérea adquirido a Rusia y reforzado con radares de fabricación china ¿Su servicio de inteligencia no previó el plan norteamericano que iba a extraer a su líder? Es más, el Estado venezolano cuenta con el servicio de inteligencia cubana que opera en el país. ¿Los servicios de inteligencia de China y Rusia, que siempre han apoyado al régimen venezolano, tampoco sabían nada del operativo? ¿No es extraño todo esto? No, tendría una explicación.
En un post anterior habíamos revisado la hipótesis sobre la captura de Maduro. Una de ellas era la “traición concertada desde el círculo de poder”, desarrollada por John Perkins, que explica que sectores políticos y militares de un país traicionan al líder a cambio de beneficios y privilegios para los delatores. Esta es una teoría que muchos medios manejan y es cierta, pero no es la principal. Unos refieren a que fue Delcy Rodríguez, quien era la vicepresidente y ahora es la nueva presidenta encargada de Venezuela, la que negoció y traicionó a Maduro. Otros refieren a Vladimir Padrino, ministro de la Defensa de Venezuela, y que por ello es que no hubo mayor reacción del ejercito bolivariano ante la incursión estadounidense. Sin embargo, estas traiciones y deslealtades han tenido que tener la venia, o al menos la indiferencia, de poderes mayores en el tablero internacional.
¿A qué poderes mayores nos referimos? A Rusia y China. Por tanto, aquí recurrimos a la hipótesis del “Acuerdo geopolítico transnacional”, propuesta desarrollada por Cooley y Nexon, quienes explican que, en un juego mayor, las grandes potencias intercambian esferas de influencia. De esa manera, ambos países, habrían retirado protección diplomática y militar a Maduro.
¿Cuáles son esas zonas de influencia? Para Estados Unidos, su zona de influencia es América (sobre todo ha sido América del norte, central y el Caribe, y en el sur con competencia), Europa occidental y central (OTAN), el primer anillo del Pacífico (Japón, Corea del Sur, Filipinas, Australia, Nueva Zelanda). Para Rusia, quedaría el espacio postsoviético (aquí encontramos zonas como el Cáucaso Sur o el Asia central), Europa oriental (zonas en disputa como Ucrania o Moldavia), el Sahel africano (seguridad militar por recursos) y presencia específica en Medio Oriente como zona de influencia (caso de Irán o Siria).
Para China, encontramos el Sudeste Asiático (ASEAN), el mar meridional de China, África subsahariana (por materias primas), incluyendo África oriental (recursos y puertos), América del Sur (como proveedores de commodities). A modo general, se puede decir que busca ser una propuesta diferente para el sur global (buscando ser una alternativa al sistema del dólar para países que buscan evitar sanciones occidentales, y/o una opción diferente para países que no quieren restricciones por prácticas no democráticas según occidente).
Mapa creado con mapchart.net en el que se aprecia las esferas de influencia de las tres grandes potencias. En celeste la zona de influencia de Estados Unidos, en amarillo la zona de China y en rojo oscuro la zona rusa.
¿Significa que cada potencia respetará las zonas de influencia de la otra potencia? No, obviamente. La geopolítica no es tan fácil, ni el mundo se divide con escuadras como podía ser anteriormente. Todo depende de los intereses de cada hegemón. Es aquí en que recurrimos a la teoría de Colby (2021), quien menciona que existe una estrategia de negación para evitar que un solo actor domine una región clave. Es decir, cada actor debe trabajar activamente para negar al rival la posibilidad de establecer una hegemonía regional. Esto hace que Estados Unidos quiera mantener una importante presencia en el mar meridional de China (de ahí el acercamiento a Taiwan y Filipinas), que Rusia tenga mayor presencia en el Sahel africano (antes dominado por Occidente) o que China tenga presencia en Sudamérica (por materias primas). Es así que se podría entender la presencia rusa y china en Venezuela, por intereses geopolíticos y económicos.
Entonces ¿por qué no tomaron una posición más fuerte contra Estados Unidos por la extracción de Maduro? ¿por qué, al menos, sus servicios de inteligencia no pudieron detectar la operación y avisar a las fuerzas venezolanas lo que iba a pasar? Porque ya sabían que Trump iba a intervenir de todas maneras. Es parte del «Corolario Trump» a la Doctrina Monroe, desarrollado por EE.UU. en su Estrategia de Seguridad Nacional de 2025. Por tanto, es probable que se haya negociado Ucrania por Venezuela. Moscú deja de apoyar a Venezuela y Washington deja de apoyar a Ucrania (aunque formalmente no se admita). ¿Y China? Pueda que al país asiático también le convenga cómo se están moviendo las fichas del tablero, porque todo ello deja precedentes de que, con la fuerza, se puede hacer respetar sus esferas de influencia y cuando surja rivalidades se puede llegar a un acuerdo transaccional que satisfaga a las partes (temor para Ucrania y Taiwan). Además, Venezuela se había convertido en un pasivo para Rusia y China. El colapso económico y petrolero habían hecho que Venezuela se convierta en el país que más dinero le debe a China en la región. A Beijing le debe cerca de 60 mil millones de dólares, lo que se le hace muy difícil pagar con petróleo (como antes lo hacía), teniendo en cuenta su caída de producción de crudo. Rusia tiene importantes participaciones en empresas que han invertido en los yacimientos petrolíferos del país, pero la debacle económica no ayudaba a prever una pronta recuperación.
Ante este panorama, era mejor dejar a Venezuela y concentrarse en otros países clave de la región, como Brasil, Argentina, Chile, Perú o Bolivia. Es así, que Venezuela dejó de ser una pieza importante y se la entregó a Estados Unidos. ¿Y Maduro? Se convirtió en el peón a sacrificar para darle gusto a Trump. De esa manera, China y Rusia también se iban alineando (buscando su propio provecho) a las esferas de influencia y transaccionalismo que promociona hoy Estados Unidos. Así, basados en las esferas de influencia, Estados Unidos podrá proseguir con Groenlandia porque Rusia se afianzará en el Ártico Y China seguirá reforzando su Mar Meridional. Entonces ¿cuál será la siguiente jugada en el tablero internacional?
¿Cómo fue posible la captura de Maduro dentro de Venezuela? La mayoría de análisis coinciden en que sin fractura del aparato de seguridad venezolano, la operación no hubiera sido posible. ¿Cuál crees que es el escenario más factible? Aquí te dejo tres hipótesis propuestas por analistas internacionales. La primera es de John Perkins que desarrolla la cooptación de élites mediante la presión económica, la segunda es de Alexander Cooley & Daniel Nexon que analizan el intercambio de esferas de influencia entre las grandes potencias y la tercera es de The Center for Strategic and International Studies (CSIS) que explica cómo la guerra cibernética tiene efectos en las estructuras de mando.
¿Cuál hipótesis te parece más coherente? ¿O tienes otra hipótesis más adecuada? Te leo.
Ya no basta con no disparar primero; ahora, la estabilidad se mide por la exclusión y el dominio de esferas regionales clave. La soberanía de las naciones pequeñas está siendo aplastada por la nueva definición de ‘Estabilidad Estratégica’. Lo que para Washington, Moscú o Beijing es un perímetro de seguridad necesario, para el resto del mundo es una zona de exclusión impuesta. ¿Es posible la estabilidad en un tablero donde nadie acepta la influencia del otro?
La estabilidad estratégica ya no se trata solo de tener tantas ojivas nucleares como tu competencia; hoy se definiría por quién tiene un mejor control sobre su «patio trasero». Hoy, la seguridad global ha dejado de ser un equilibrio matemático de armas nucleares y estratégicas para convertirse en una lucha feroz por la consolidación de esferas de influencia. Para la escuela del Realismo Estructural no puede haber estabilidad si las potencias no logran dominar sus respectivos entornos o si una potencia interfiere en la zona de influencia de otra. Según Mearsheimer (2014), las grandes potencias son maximizadoras de poder, buscan ser el hegemón en su propia región, y solo encuentran estabilidad cuando logran una supremacía regional que impida la entrada de rivales externos. Según el autor, las zonas de influencia es un instinto natural e inevitable que busca cada potencia.
Actualmente, el sistema internacional vive en una competencia trilateral -entre Estados Unidos, China y Rusia- donde la ambigüedad es el mayor riesgo. Mientras que en la Guerra Fría las reglas eran claras, hoy la convergencia tecnológica y el ascenso de China han desplazado el centro de gravedad hacia Asia (Sood, 2023), generando mayor indeterminación en el sistema internacional. En esta coyuntura, la estabilidad depende de que cada actor respete los perímetros de seguridad del otro; sin embargo, en la práctica eso no se da. En geopolítica, la estabilidad no siempre significa paz; más bien significa que nadie es lo suficientemente fuerte para ganar. En ese sentido, Colby (2021) por ejemplo menciona que existe una «estrategia de negación» para evitar que un solo actor domine una región clave. Es decir, cada actor debe trabajar activamente para negar al rival la posibilidad de establecer una hegemonía regional.
¿Están de vuelta las esferas de influencia a la escena internacional?¿Será que Trump, Xi Jinping y Putin harán respetar su propia zona de influencia y los otros entenderán que no pueden desafiar a la potencia de esa zona?
Por otro lado, el riesgo de error de cálculo es máximo debido a la integración de la inteligencia artificial en los sistemas de mando. Según el Atlantic Council (2024), la velocidad de las tecnologías modernas de largo alcance erosiona la capacidad de los Estados para gestionar crisis en sus zonas de influencia y perímetros de seguridad, lo que podría transformar un conflicto regional en una escalada nuclear precipitada. La estabilidad estratégica actual es, por tanto, un frágil pacto basado en el reconocimiento -cada vez más forzado que tácito- de áreas geográficas de exclusión.
Desde una perspectiva realista, el choque entre potencias es casi inevitable si no se definen estas fronteras geopolíticas. Allison (2017) adviertía sobre la «trampa de Tucídides», señalando que cuando una potencia ascendente busca dominar su entorno inmediato, la potencia dominante suele percibirlo como una ruptura de la estabilidad global. Lo que para Rusia o China sería la «defensa de su periferia», para Washington es un desafío al orden internacional establecido y basado en las reglas vigentes. Por tanto, el conflicto actual en regiones como el Mar Meridional de China o la zona de Europa del Este -como Ucrania- no es solo por territorio, sino por la definición misma del orden internacional.
Frente a este panorama queda la pregunta: ¿Es posible mantener la estabilidad a largo plazo si las superpotencias ven la influencia del otro como una amenaza existencial? Los invito a debatir: ¿Creen que el reconocimiento formal de esferas de influencia traería más estabilidad al siglo XXI, o sería el fin del derecho a la soberanía de los estados más pequeños?
Rusia se comporta como la gran potencia militar y económica que fue, sin sopesar que si bien es el país con más cabezas nucleares del mundo, actualmente su PBI anual está por debajo de países como Italia o Corea del Sur.
Graham Allison, en su libro “Destined for war”, analizó el texto del historiador griego Tucídides denominado “La guerra del Peloponeso” en el que desarrolla el conflicto entre Atenas y Esparta, para plantear su hipótesis denominada “la trampa de Tucídides”. Esta trampa se refiere a que cuando surge una potencia en ascenso, se instala un temor en la potencia dominante -hasta ese momento- lo que conlleva, en su mayoría de veces, a una guerra entre ambas potencias. El choque entre las dos conllevaría a un cambio en el orden internacional de poder. Así como en su momento, Atenas representó a la potencia en ascenso y Esparta a la potencia dominante, hoy en día se identifica a China como la potencia en ascenso y a Estados Unidos como la gobernante.
Sin embargo, para que ello se produzca, se supone que previamente el orden político del sistema internacional debiera ser bipolar, es decir, estar liderado por dos grandes potencias: la gobernante y la que está en ascenso. Si bien, varios analistas ven al mundo dominado por las dos grandes geoeconomías como lo son Estados Unidos y China, otros autores como Dabat & Leal (2019), Montes Gan (2018) o Kampf (2009) mencionan que el mundo se está dirigiendo hacia un orden multipolar, liderado por varias potencias mundiales. Una de ellas sería Rusia.
Esta suposición de que Rusia será una de las principales potencias del nuevo orden mundial, explican algunos analistas, se puede corroborar en cómo su intervención en Ucrania pone en vilo al mundo entero y sin capacidad de reacción contundente a actores como Estados Unidos, la Unión Europea, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o las Naciones Unidas. Y mas bien, refuerza su posición al lado de China. Incluso, autores como Padrino (2020), Jalife (2020), Jarbawi (2018) y Janardhan (2018) hablan de un orden mundial tripolar dominado por Estados Unidos, Rusia y China.
Una gran preocupación para Ian Bremmer, politólogo norteamericano, es que no ve que la invasión de Ucrania vaya debilitar la posición interna de Putin en Rusia.
Con humildad de rigor, quiero dejar sentada una hipótesis diferente. Si el mundo se estuviera dirigiendo hacia un orden tripolar, aquí no estaría presente Rusia, en todo caso el actor que debiera estar en esa posición sería la India, por el tamaño de mercado que tiene y el desarrollo económico que ha ido alcanzando en los últimos años. Incluso, India ya está ad portas de sobrepasar en población a China. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), en 2021 Rusia ha ocupado el puesto 11 en el PBI mundial por debajo de países como Italia, Canadá o Corea del Sur, mientras India ya está en el puesto 7. Y si nos basamos en el PBI per cápita, se encuentra en el puesto 63, por debajo de países como Malasia, Bulgaria o Costa Rica.
¿Por qué Rusia no podría ser parte de un orden tripolar? Basado en “la trampa de Tucídides” de Allison, en la lucha por el poder del sistema internacional existen dos manifestaciones de dominio: el «síndrome del poder creciente» y el «síndrome del poder gobernante». Si se traslada estas figuras a la actualidad, el primer síndrome estaría representado por China, que es la segunda economía del mundo y ha alcanzado un grado espectacular de desarrollo en las últimas décadas. El segundo síndrome esta definitivamente representado por Estados Unidos quien, desde el término de la segunda guerra mundial, además de ser la primera economía del mundo, creó un sistema financiero (FMI, BM), institucional (ONU) y de seguridad (OTAN) internacional de acuerdo a sus requerimientos, valores y principios. Y entonces, ¿dónde queda Rusia?
Rusia se habría quedado estancada en el tiempo. Es una potencia regional, no hay duda; pero sigue actuando como la potencia mundial que fue en la época de guerra fría. Rusia actúa como si aún fuera la temida Unión Soviética. Para Vladimir Putin la desintegración de la URSS fue “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” y parece que aún no acepta el papel que le correspondería en el nuevo orden mundial. Rusia adolece aún del “síndrome del poder gobernante” amparado en su fuerza militar, mas no tiene la fuerza económica de la que aún goza Estados Unidos, ni el liderazgo en investigación y desarrollo que sí está alcanzando China.
Yuval Harari, historiador israelí, menciona que el pueblo ruso no quiere esta guerra, quien ha querido la guerra es un solo hombre: Vladimir Putin.
¿Qué elementos pueden confundir a Putin para que aún actúe como una gran potencia mundial? Tres factores: ser la segunda potencia militar del mundo (gracias a la herencia armamentista dejada por la URSS), ser el tercer mayor productor de petróleo del mundo y ser el país más grande del mundo. El tercer factor es más un ilusionismo, ser la nación más grande del planeta puede generar progreso por las materias primas que se encuentren en ella, pero no garantiza el desarrollo, sino los grandes imperios no hubieran desaparecido. El segundo factor es muy sensible porque el petróleo es un commodity y por tanto su precio no se puede controlar, ya que este depende de la oferta y la demanda. Es muy riesgoso y volátil, si el precio sube la economía del país esta bien, pero cuando baja altera los ingresos que percibe la nación. El petróleo se ha convertido en el principal ingreso de Rusia para generar sus políticas de desarrollo, por tanto, depende de un factor que no siempre puede controlar. El primer factor es el más tangible que tiene y el que aún le da mayor prestigio. Ser una potencia militar le ha permitido intervenir en países como Georgia, Siria o actualmente en Ucrania. Sin embargo, una guerra o invasión involucra un alto gasto económico y Rusia no tiene un desarrollo económico a la altura de su fuerza militar heredada por la URSS.
Por tanto, este desgaste militar que está mostrando Rusia podrá mejorar su prestigio de poder duro, pero indefectiblemente golpeará su economía, mas aún con las sanciones financieras y económicas que le están imponiendo los países de Occidente. ¿Esto puede significar el fin de Rusia como una potencia regional? No necesariamente, porque hay importantes actores internacionales que lo pueden apoyar, pero podría hacer que -a largo plazo- vaya desgastando internamente la figura de Putin. ¿Qué puede salvar a Rusia de este devenir económico? Que otros países como China e India le den la mano y el apoyo financiero y comercial que necesita, y que el precio del gas y petróleo se mantenga alto. Es decir, dependería de factores exógenos.
Esta lamentable aventura rusa en contra de Ucrania, independientemente del resultado de la guerra, no hará que Putin salga del poder o que deje de lado sus añoranzas de ser un imperio, no debilitará a corto plazo la figura presidencial en Rusia; es más, podría hacer que internamente endurezca su gobierno para controlar cualquier disidencia, pero podría estar gatillando un mayor rechazo de las nuevas generaciones rusas hacia el eterno líder. En el frente externo es donde se percibiría un mayor deterioro de su imagen; Rusia no será visto como un país amigable en el concierto internacional, ni confiable en el sistema de naciones.
Putin debería estar pensando en cómo recolocar sus materias primas en países amigos como China e India, antes que seguir concentrado sólo en su ego.
Hace una semana salió publicado un artículo (Ganoza, 2020) denominado “Coronavirus: una alternativa al martillo y el baile”. Una propuesta interesante que cuestiona constructivamente si la estrategia que han adoptado gobiernos como el Perú, España o Filipinas, para luchar contra el conoravirus, es la más adecuada.
Por ello, en este post se quisiera explicar en qué consiste la estrategia del martillo y el baile, adoptada por varios países como el Perú o España, la estrategia del judo y bisturí que propone Ganoza y si hay otras estrategias seguidas por diferentes naciones. Por último ¿cuál estrategia podría ser mejor?
El Martillo y Baile
La estrategia del martillo y el baile, desarrollada por Pueyo (2020), trata de aplacar lo más pronto posible la epidemia con medidas duras, que son los martillazos, como es el distanciamiento social, las barreras físicas (mascarillas), las barreras químicas (agua y jabón) y las cuarentenas obligatorias que frenen el número de contagios. El objetivo de ello es que el sistema de salud no colapse y haya la menor cantidad de muertos posibles. Esta fase sólo debe durar unas semanas, no meses, para evitar dañar demasiado la economía.
El martillo y el baile: Estrategia propuesta por Tomás Pueyo (español) para detener el COVID-19.
Después que baja la curva de infectados -considerando que el virus no ha desaparecido y va volver con distintas intensidades- en las siguientes semanas se testea a la mayor cantidad de público posible para identificarlos, tratarlos y evitar posibles altos picos. A ello se llama la etapa del baile. Aquí se suavizan las medidas, los ciudadanos recuperan algunas de sus libertades y se da un respiro a la maltratada economía. En la práctica este período debería durar hasta que se descubra y aplique la vacuna. “Le hemos entrado con todo para (luego de bajar los picos) entrar en un periodo que se llama el baile; que no desaparece (los picos) pero tiene unos pocos”, refiere el Ministro de Salud peruano, Victor Zamora (Gorrriti & Laura, 2020).
El objetivo de esta estrategia es ganar tiempo y aplicar el baile en distintas intensidades hasta que llegue la vacuna.
El judo y el bisturí
Para Ganoza (2020), la estrategia del martillo y el baile no funciona para países como el Perú porque el Estado no tiene las capacidades económicas y logísticas para mantener esta costosa estrategia. Por tanto, sugiere cambiar el martillo y el baile por el judo y el bisturí, por ser una estrategia más competitiva para el país.
En vez de querer realizar un plan ambicioso que abarque hacer pruebas a todo el país, sería mas realista concentrarse en zonas geográficas más específicas como algunas ciudades o distritos, donde se realizarían testeos aleatorios que permitan hallar a la población inmune, a los asintomáticos; así como a los segmentos a quienes se puede aplicar medidas particulares como los jóvenes. Esta etapa sería conocida con el nombre de judo, como un judoka que al enfrentarse a un oponente más grande se concentra en sólo un punto de ataque para buscar vencerlo.
Después vendría la etapa del bisturí, en la que en los distritos escogidos se hace un trabajo quirúrgico de diagnóstico y ubicación de contagiados, así como de todos sus contactos. Para ello se utilizaría a las empresas de telecomunicaciones, para que a través de estas se detecte y envíe mensajes de celulares a todos los que estuvieron en contacto con el contagiado para que hagan cuarentena obligatoria hasta que se les aplique el test de coronavirus.
Esta estrategia sería más adecuada para países en vías de desarrollo, puesto que es más focalizada y representa un presupuesto más limitado.
La velocidad
Corea del Sur es uno de los países que mejor resultado ha tenido, hasta ahora, frente al coronavirus, a pesar de estar cerca a China (donde empezó la pandemia) y de tener una población de más de 50 millones.
Su clave fue la velocidad. Apenas se le presentaron los primeros casos en enero compró una gran cantidad de pruebas médicas para testear indiscriminadamente a la mayor cantidad de población posible. Ha sido la nación que más rápido empezó con los test masivos, llegando a 20,000 por día. Luego continuó la etapa de seguimiento de la pobalción; aquí se empezaba con el rastreo de los lugares donde había estado el paciente y los individuos con quienes había hecho contacto. Para ello se utilizó sus datos de teléfono, sus contactos de redes, los registros de sus tarjetas de crédito, las cámaras de seguridad de la ciudad, así como sus viajes y desplazamientos para alertar a todos los posbles contagiados. A ello, se sumó una aplicación de GPS para detectar sus movimientos y saber si rompían la cuarentena.
Por último, seguía la etapa de tratamiento donde se clasificaba a los pacientes de acuerdo a su nivel de riesgo y se establecía procedimientos diferentes para cada nivel. Esta estrategia le ha valido tener una baja tasa de letalidad de 2.16%.
Ricitos de oro
Australia ha elegido una estrategia diferente denominada “ricitos de oro”, refiriéndose al cuento infantil, porque como la protagonista busca el punto intermedio (la avena tibia, la cama de regular tamaño, el sillón ni suave ni duro). El país oceánico ha establecido un aislamiento pero ha dejado que prosigan algunas actividades productivas que considera fundamentales, con el fin de no dañar ni detener demasiado la economía.
Su aislamiento ha sido progresivo, incluso las guarderías no han cerrado para que los padres que tarabajan puedan dejar a sus hijos. Australia no piensa, por el momento, relajar más las medidas adoptadas ya que ha visto lo que está pasando en Suecia.
Hay que advertir que Australia tiene a su favor ciudades con una baja tasa demográfica ya que su población es menor respecto a su territorio. Asimismo, le es más fácil controlar sus fronteras al ser un país insular (Telam – Internacional, 2020). Su tasa de letalidad actual es de 0.97%.
La estrategia “ricitos de oro” ha tenido buenos resultados en Australia, pero hay que considerar que su demografía, buen sistema de salud e insularidad juegan a su favor.
La inmunidad del rebaño
El gobierno sueco ha empleado esta estrategia más laxa que permite reuniones hasta de 50 personas y vuelos nacionales. Según sus autoridades, el virus debiera expandirse lentamente para ir generando una “inmunidad colectiva o una combinación de inmunidad y vacunación”, según refiere Anders Tegnell, epidemiólogo jefe en Suecia (Godin, 2020).
La población sueca aún continua más tiempo en las calles, a comparación de algunos de sus vecinos, pero su tasa de letalidad ya va en 10.63%.
El confinamiento inteligente
Holanda es otro país que se inclina por la teoría de la inmunidad grupal. Su primer ministro, Mark Rutte, dice “cuanto más grande es el grupo que adquiere inmunidad, menor es la posibilidad de que el virus pueda dar el salto a personas mayores vulnerables o personas con problemas de salud”.
El confinamiento inteligente es un enfoque frío y calculador, que se basa en evidencia y que funciona -siempre y cuando- la población respete las normas y se comporte como una sociedad avanzada y adulta; es decir, que actúe con “cabeza fría”.
Holanda se ha convertido en uno de los países con más casos de infectados por millón de habitantes.
En Holanda se han cerrado las escuelas y universidades, así como las peluquerías, estéticas y negocios donde haya contacto directo. Sin embargo, las ferreterías, jugueterías, florerías siguen atendiendo, porque son tiendas donde no hay un mayor contacto directo. En estos casos, basta con los avisos de precaución y cintas adhesivas -para mantener la distancia- que han puesto los locales. Se ha prevenido a la población que se quede en casa, pero si no puede trabajar desde ahí puede salir. Asimismo, puede salir a tomar aire siempre y cuando conserve la distancia. Es decir, no hay un confinamiento obligatorio. El objetivo es que el aislamiento no genere mayores costos económicos, sociales y psicológicos.
Esta estrategia parece que sí le dio resultados al principio, pero en la actualidad (16 de abril) su tasa de letalidad es de 11.35%, más alta que varios países vecinos.
¿Cuál estrategia nos conviene?
Ante todo, dejar en claro que quien escribe no es economista, ni médico, ni adivino para pronosticar la receta efectiva; sin embargo, modestamente se puede presentar una propuesta con algunos datos importantes a tener en cuenta.
Las estrategias de mitigación, como la seguida por Suecia (la inmunidad del rebaño), lamentablemente no sólo admite el riesgo de tener miles de muertes; sino que al tener el virus tantas oportunidades de contagio le dan la oportunidad de mutar más rápidamente. Por ende, la mejor estrategia a seguir es la supresión (martillazos) porque con sus duras medidas reduce el crecimiento exponencial de contagios y con ello busca que el sistema de salud no colapse. Aquí algunos podrán observar que estrategias intermedias, no tan duras (ricitos de oro) como la aplicada en Australia tienen resultados adecuados y no dañan demasiado la economía; por tanto, puede ser una mejor opción para el país, pero no tienen en cuenta variables como la tasa y concentración demográfica (mayor en Perú), el desarrollo del sistema sanitario (mucho mejor en Australia), la mejor eficiencia en protección de fronteras (a favor de Australia por ser país insular), el presupuesto económico (más limitado en Perú), entre otros. También se dice, que los martillazos no son efectivos para países como el Perú, dado que su economía es mayoritariamente informal, porque su población necesita salir a trabajar ya que viven del día a día. Eso es cierto, muchos ciudadanos no cumplen las normas por distintas necesidades y motivos, pero justamente por eso es que se necesita aplicar medidas duras, para que al menos un gran porcentaje de población sí las cumpla. Es aquí donde se hace indispensable la presencia de la policía y el ejército para conservar el orden requerido. Por eso también, que esta etapa del martillo no debe durar más que unas semanas porque mientras más larga sea, su ineficacia será mayor.
Por ello, el martillo sería la mejor estrategia para afrontar la primera parte de la pandemia. Pero cada martillazo -en su afán de preservar la vida y limitar los contagios- no sólo acorta las libertades de la población; sino que daña la economía de la población y del Estado, quien debe brindar una serie de subsidios para mitigar los daños ocasionados. Entonces, en la segunda parte -pasada la primera gran ola de infección- podría aplicarse el judo.
En la primera parte, el martillo no sólo ha servido para poner en cuarentena obligatoria a la ciudadanía; sino también, ha debido servir para realizar la mayor cantidad de test posibles que permitan detectar a los contagiados y en qué zonas geográficas se encuentra la mayoría. Con esta información pasamos al judo. Perú no tiene la capacidad logística, ni económica, ni el tiempo necesario para aplicar la prueba a los más de 30 millones de peruanos que habitan el territorio; por ello, la estrategia del judo permitiría concentrarse sólo en aquellas ciudades o distritos donde se ha detectado una mayor cantidad de contagio y empezar un ataque concentrado al virus en estas zonas geográficas.
Según el Imperial College de London, este gráfico demuestra el baile mundial que afrontaría cada país hasta que aparezca la vacuna contra el COVID_19.
Si bien el bisturí es una estrategia que ha tenido éxito en países como Corea del Sur, su aplicación en países como Perú suena más a anhelo que a realidad. Esta es una estrategia muy meticulosa que no sólo se trata de enviar un mensaje por celular a quienes se crea tuvieron contacto con un contagiado para que se queden en casa a cumplir la cuarentena y hacer un GPS que te indique dónde están los infectados. Esta estrategia en primer lugar necesita el uso de tecnología adecuada que requiere un alto presupuesto y un reducido tiempo para su aplicación. Por ejemplo, implica hacer un GPS que detecte el movimiento de las personas contagiadas y vigilar si cumplen la cuarentena. ¿Quién haría el seguimiento a cada persona? ¿se puede sistematizar ello? Y si ello se puede ¿cómo se avisaría a los demás ciudadanos las rutas que ha seguido este paciente? ¿por celular? Según la Encuesta Nacional de Hogares de 2018 elaborado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) menciona que sólo el 58% de la población que tiene primaria o menor nivel son internautas. ¿Y entonces cómo le avisas a los que no usan internet? ¿a los que no tienen plan de datos es sus móviles? En segundo lugar, se necesita un amplio aparato logístico para levantar toda la información que se requiere. No sólo es recurrir a los datos de los teléfonos celulares, sino también a las cámaras de seguridad, a sus registros de tarjetas, para saber la ubicación tanto de los infectados como de los que estuvieron cerca al paciente. ¿se tendrá la capacidad logística para levantar esa información en un corto tiempo? En tercer lugar, se requiere una ciudadanía responsable que cumpla las disposiciones del gobierno. Si uno menciona que las poblaciones informales no pueden quedarse en casa porque necesitan salir a trabajar para llevar el sustento diario a su hogar, eso también aplicaría para la estrategia del bisturí que necesita que los pacientes no se movilicen y respeten la normatividad impuesta. Por ello, el bisturí puede ser una estrategia adecuada para países con otras condiciones económicas y sociales, pero no necesariamente para países en vías de desarrollo con economías informales.
Por tanto, luego del judo, la siguiente estrategia a aplicar debiera ser el baile. Etapa en que se relajan las medidas impuestas para dar algún respiro a la economía, para que parte de población vuelva a sus actividades y un grupo de empresas afectadas puedan subsistir. Cabe resaltar que las medidas serían diferenciadas dependiendo del grado de infección de cada ciudad o distrito donde se seguiría aplicando el judo donde sea necesario. El baile alternaría descansos y cuarentenas hasta que llegue la vacuna (¿quizá un año?). No suena muy positivo, pero parece una realidad más concreta para aquellos países con capacidades más limitadas.
¿Qué tiene en común una civeta, un dromedario y un pangolín? En que los tres son animales mamíferos que han sido señalados como los causantes de los 3 últimos coronavirus que han afectado al hombre.
Según el Dr. Anthony Fehr, (BBC news, 2020) catedrático de enfermedades infecciosas de la Universidad de Kansas, en Estados Unidos, hay 7 tipos de coronavirus que pueden infectarnos. Cuatro causan un resfrío común y pueden ser más graves en personas inmunocomprometidas. Los otros tres han causado graves enfermedades en el ser humano. ¿Cuáles son?
En 2002 apareció el Síndrome Respiratorio Agudo Severo – SARS-CoV, (Organización Mundial de la Salud, 2020), que tuvo una letalidad (cantidad de personas que mueren por una determinada enfermedad) de casi el 10%; de 8,098 casos hubo 774 muertes. En 2012 surge el Síndrome Respiratorio del Medio Oriente – MERS-CoV, que causó una letalidad del 34%; de 2,494 casos murieron 858. En diciembre 2019 se expandió el SARS-coV2 (virus) cuya enfermedad se conoce como COVID_19, de la familia conoravirus. Esta enfermedad ha sido, en un comienzo subestimada, porque su tasa de letalidad se dijo que era el 2%, muy inferior a los otros virus señalados; sin embargo, no se ha considerado su facilidad de contagio.
El COVID_19 puede transmitirse por vía aérea, de persona a persona, cuando alguien infectado tose, estornuda o habla. En ese momento puede propagarse gotículas que salen expulsadas por la boca o nariz del infectado y pueden caer en la boca, nariz u ojos de quien se encuentra cerca. Asimismo, una persona se puede contagiar si toca una un objeto o superficie que tenga el virus y luego se pasa la mano por la boca, nariz u ojos.
A ello, hay que añadir que, a diferencia de otros virus, como el SARS que se trasmitía sólo cuando la persona tenía síntomas, el COVID_19 puede ser trasmitido aún sin la aparición de los síntomas; es decir, con casos presintomáticos. Además, también puede ser trasmitido de personas que no presentan síntomas; es decir, de asintomáticos. Estos casos hacen que el virus pueda ser más contagioso y difícil de controlar.
La civeta, el dromedario y el pangolín son considerados los mamíferos, según los investigadores, que habrían transmitido los últimos tres coronavirus (SARS-CoV, MERS-CoV y COVID_19) con graves enfermedades al hombre.
Variables de la tasa de mortalidad
Las tasas de mortalidad pueden variar, dependen de algunos factores, por ejemplo: quiénes son los que se infectan, cuántos test ha realizado el país, en qué fase de la epidemia se encuentra el país, cómo se están desenvolviendo los sistemas de salud, si el Estado está imponiendo normas de aislamiento social y si la población está cumpliendo esas normas. A parte, hay informes en algunos países, como Italia o Ecuador, que la cantidad de personas que están muriendo en estos momentos y no están clasificadas como infectadas con coronavirus, también están en aumento. Por tanto, pueda que haya personas que están muriendo con COVID_19 pero ello no se está registrando. Esta es una data que se sugiere investigar posteriormente.
¿Quiénes son los que se infectan?
Según la OMS (Worldometers, 2020) , la tasa de muerte en el mundo por edad se está dando de la manera en que se presenta la tabla 1. El indicador tasa de muerte no simboliza el porcentaje de muertes por edad; sino que se refiere al riesgo de morir si se está infectado del COVID_19. Por tanto, el porcentaje de riesgo es mayor entre los 70 y 79 años (8%) y mucho más para los mayores de 80 años (14.8%). Ello implica que los países con mayor cantidad de ancianos pueden tener una tasa más alta de muertes.
Tabla 1 Tasa de muerte por edad
Tabla desarrollada por el autor
¿Cuántos test ha realizado el país?
Un panorama muy distinto es, a la fecha, haber hecho 54 mil test cuando tu población es de más de 210 millones y otro es cuando se ha tomado más de 350 mil test siendo tu población cerca de 47 millones. En el primer caso, que es Brasil, se ha tomado muestras a 258 personas por millón de habitantes; en el segundo, que es España, se ha tomado test a 7,593 personas por millón de habitantes. Definitivamente los resultados van a ser muy diferentes y va a ser difícil de comparar porque el número de test que ha tomado cada país por millón de habitantes es muy disímil. Incluso este resultado, para quien ha tomado pocas pruebas, podría ser engañoso y creer que se tiene pocos infectados y por ende pocas muertes por coronavirus.
¿En qué fase de la epidemia se encuentra el país?
Los resultados de la tasa de mortalidad también pueden variar mucho dependiendo en qué fase de la epidemia se encuentra cada país. Por ejemplo, según la figura 1 vemos que en China la fase 1 de Preparación (se detecta a los primeros pacientes o pacientes cero que son aislados y se hace seguimiento a las personas con las que tuvieron contacto) se iniciaba desde diciembre de 2019 y a inicios de enero se entraba en la fase 2 de Contención (que busca ubicar a todas las personas que traen la infección desde el exterior para contener el contagio). Fines de enero ya se encontraba en fase 3 de Contagio Comunitario (aparecen casos que no tienen relación con los primeros pacientes y ello se da porque ya empieza un contagio en la comunidad) y desde las primeras semanas de febrero empieza la fase 4 de Transmisión Sostenida (cuando los casos de trasmisión mantienen su tasa de expansión). En cambio, el resto de los países analizados, para fines de enero no presentaban ni un solo caso. Para mediados de febrero, mientras China ya estaba en fase 4, Italia, España y Estados Unidos empezaban la fase 1. Perú recién comenzaba la fase 1 a inicios de marzo. Es por eso, que los países -dependiendo la fase en que se encuentran- presentan en diferentes fechas una mayor cantidad de infectados y muertes. Por ello, según se observa, la curva en China ya no está en ascenso, mientras la curva de Italia y España aún se encuentra en ascenso, pero más controlado que el despegue por el que está pasando Estados Unidos.
Figura 1 Resultados de infectados por fecha (en miles)
Figura desarrollada por el autor con datos de la OMS
¿El Estado está imponiendo normas de aislamiento social?
A estas alturas todos los países han impuesto distintas restricciones; sin embargo, han variado en tiempo y tipo. Eso ha dependido mucho del liderazgo que ha tenido cada país. Por ejemplo, Bolivia tuvo su primer caso el 11 de marzo y al día siguiente declaró aislamiento total, reacción rápida. Colombia y Perú presentaron su primer caso el 06 de marzo y el 12 y 15 del mismo mes, respectivamente, declararon aislamiento total. Otros Estados han sido un poco más laxos. Chile tuvo su primer caso el 03 de marzo y doce días después decretó aislamiento parcial. Brasil y México tomaron medidas menos severas ponderando la economía sobre la salud. De acuerdo a sus presidentes, no se podía imponer un aislamiento total porque ello generaría mucho daño a sus economías. El primer caso brasileño se presentó el 26 de febrero y el mexicano el 28 del mismo mes. 22 y 21 días después, respectivamente, cada país aplicó un aislamiento parcial, que ha sido criticado hasta por su propia población.
Tabla 2 Distanciamiento social efectuados
Tabla desarrollada por el autor
El coronavirus hoy
Actualmente, el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus (IntraMed, 2020) , ha mencionado en marzo que la ratio de mortalidad es de 3.4%.
Al 06 de abril de 2020, el número de personas infectadas en el mundo, según cifras de la Organización Mundial de la Salud (Worldometer, 2020) , es de 1´337,416 y hay 74,182 personas fallecidas. Los 10 países con más infectados son:
Tabla 3 Reporte de los 10 primeros países con muertes por coronavirus en el mundo
Tabla desarrollada según los datos de la OMS
Según la tabla 3, Estados Unidos es el país con más infectados en el mundo, tiene 362,573. Le siguen los europeos España, Italia, Alemania, que ya superaron los cien mil y Francia, que está a punto de hacerlo. Luego, continúan dos asiáticos: China e Irán. Cuando hablamos de nuevos casos el orden cambia; primero se encuentra Estados Unidos (USA) con 25,900, en segundo lugar, está Francia y tercero Reino Unido (UK). Lo más probable es que estos dos países sean los que escalen más posiciones en los próximos días debido a que son los que están incrementando más su número de muertes. El país que tiene más muertes por COVID_19 hasta hoy es Italia con 16,523, le sigue España y continua Estados Unidos ascendiendo rápidamente. En la última columna se puede observar la tasa de mortalidad, que sale del total de muertes entre el total de casos infectados. Aquí los países con más altas tasas son Italia con 12,47%, Reino Unido con 10.41% y España con 9.75%. Sin embargo, cabe anotar que esta tasa es difícil de compararla entre países, puesto que varía de acuerdo con el total de casos detectados. Estados Unidos, por ejemplo, es la nación con más casos de infectados (362,573) pero su tasa de mortalidad es de 2.96%; en cambio, Reino Unido tiene casi siete veces menos infectados que USA (51,608), pero su tasa de mortalidad es de 10.41%. Es decir, se podría interpretar que la probabilidad de muerte en UK es 3.5 veces mayor que en Estados Unidos; pero ello, también depende del número de test efectuados.
Coronavirus en Perú y Latinoamérica
En el caso del Perú, a la fecha, hay 2,561 casos de infectados y 92 muertes. A continuación, la tabla 4 muestra los resultados de algunos países latinoamericanos que permitirá analizar mejor cómo se encuentra el Perú en comparación, si se puede, de otros países de la región.
Tabla 4 Reporte de casos y muertes de países latinoamericanos con coronavirus
Tabla del autor desarrollada según datos de la OMS. Columna de población según datos de World Population Prospect elaborada por la División de Población de la ONU.
En la tabla 2 se aprecia que el país latinoamericano con más infectados de COVID_19 es Brasil con 12, 056 casos, le siguen Chile (4,815), Ecuador (3,747) y Perú (2,561). Sin embargo, al 06 de abril, los Estados con más nuevos casos son Brasil, Chile, Perú y México. Entonces Ecuador tendría ¿menos casos nuevos? No necesariamente, eso dependerá del total de test aplicados. Se puede observar que los países que han aplicado un mayor número de test son Brasil y Chile con unos 54,800 aproximadamente; sin embargo, la tasa de mortalidad de Chile es de 0.77% y de Brasil 4.59% ¿Por qué tanto contagio en Brasil en comparación con Chile? ¿Su sistema de salud es peor? La respuesta puede ser sí, pero también puede ser no. Depende de diferentes factores. Por ejemplo, el número de infectados en Brasil no es real; no puede ser que Brasil haya tomado un número similar de test que Chile, cuando Brasil tiene una población aproximada de 211 millones (United Nations, 2020) y Chile de 19. Brasil debe urgentemente expandir su número de muestras para sincerar su cifra de infectados. Mientras ello no suceda, esa población infectada podría seguir infectando a otros individuos.
¿Podemos decir que Argentina está afrontando mejor la epidemia que Panamá porque tiene menos casos y muertes? No, no se puede decir ello a menos que se sea parte del gobierno argentino. Panamá al parecer está haciendo mejor las cosas porque si bien ha tomado un poco menos de test que Argentina (unos mil menos), hay que considerar que el país de Centroamérica tiene un poco más de 4 millones de habitantes, en cambio Argentina tiene más de 45 millones. Por ello, el gobierno panameño ha tomado test a 2,259 ciudadanos por millón de habitantes, mientras que Argentina lo ha hecho sólo a 237 por millón; una diferencia de casi diez veces entre una y otra. Esta mayor cifra también beneficia a que Panamá tenga una tasa de mortalidad de 2.72%, mientras la tasa argentina es de 3.09%.
¿Bolivia está mejor que República Dominicana porque tiene menos infectados? No necesariamente. Bolivia sólo ha tomado el test a 591 personas que representa a 51 personas por cada millón de habitantes, al 06 de abril, mientras el país de las Antillas practicó el test a 4,542 ciudadanos que encarna a 419 pobladores por millón; es decir, ha tomado 8 veces más pruebas que el país del altiplano. República Dominicana tiene una tasa de mortalidad alta de 4.70%, pero la boliviana es superior con 6.01%.
¿Se puede comparar Perú y México? De poder se puede, pero no significa que los datos obtenidos, por más oficial que puedan ser, sean reales. Perú tiene más infectados que México ¿Será real ese dato? No necesariamente. Perú ha tomado 20,414 pruebas y México 18,034. Sin embargo, Perú tiene 32 millones de habitantes y México tiene una población casi 4 veces mayor, bordeando los 128 millones. Es decir, Perú ha realizado el test a 619 personas por cada millón de habitantes, mientras México lo ha hecho a 140 por cada millón. Es obvio, que la muestra tomada por Perú es mucho más amplia y refleja más cercanamente la realidad, pero si México tuviera un total de test más amplio, ello podría implicar que baje su tasa de mortalidad por debajo de la peruana. Un número puede afectar distintos resultados.
Si se compara Perú con Chile, una gran diferencia que salta es la tasa de mortalidad. Mientras en Perú la tasa es de 3.59%, en Chile es de 0.77% ¿Esta cifra es correcta? De acuerdo con el total de casos detectados y de muertes en cada país: Sí. No obstante, si la cifra de alguno de estos indicadores variara afectaría la tasa de mortalidad. Una forma de poder cambiar en favor del Perú es que, en este país, se realice una mayor toma de muestras. Según la tabla 4 podíamos observar que Chile va tomando 2,870 test por millón de habitantes, mientras Perú sólo 619. Ello hace que el país chileno pueda dividir su número de muertes entre una mayor cantidad de casos detectados y, por ende, baje su tasa de mortalidad. Cuando Perú empiece a tomar más muestras -siempre y cuando no aumente en un porcentaje mayor su número de fallecidos- empezará a bajar su tasa de mortalidad.
A la fecha la tasa de mortalidad, en Latinoamérica, ha sido liderada por Bolivia y Ecuador, con 6.01% y 5.10% respectivamente; siendo Chile el país que tiene el promedio más bajo con 0.77%, según se observa en la figura 2.
Figura 2 Tasa de mortalidad en Latinoamérica
Tabla desarrollada según los datos de la OMS al 06/04/20
Otra cifra importante por resaltar, que muestra los datos de la OMS, es el número de muertes por millón de habitantes que se observa en la tabla 5. Al 06 de abril, Los países que tienen más muertes por millón de habitantes son Ecuador y Panamá. Brasil es el país con más muertes a esta fecha en Latinoamérica, pero su cifra se diluye por la cantidad de población que tiene; por el contrario, Panamá tiene menos muertes que varios Estados de la región, pero lo que aumenta su indicador es la menor cantidad de habitantes que posee (aprox. 4 millones). Esto implica que no sólo hay que ver el número total de muertes por país; sino que también, los decesos por millón de habitantes para tener un mejor panorama del impacto que está teniendo en el país y cuáles son las políticas que cada gobierno debe ejecutar o ajustar. Por otro lado, hay países que tienen un promedio mínimo en muertes por millón de habitantes como son México, Colombia, Argentina y Bolivia (1) y Chile (2). ¿Ello significa que estos países son los que están aplicando mejores políticas para frenar la pandemia? No necesariamente, porque este número también podría ser afectado por otros factores. Por ejemplo, por el número de total de test aplicados. ¿Por qué? Porque mientras menos total de test se aplique se tendrá un menor registro de personas infectadas y mientras menor sea ese número se podría creer que es normal tener una cantidad mínima de muertes por COVID_19, cuando no es así. Si el país no esta tomando todas las pruebas que debe para hallar nuevos casos de infectados, es probable que lo mismo suceda con las muertes. Es decir, que varias personas estén muriendo con el virus, pero no se registran estos fallecimientos como muertes por coronavirus por falta de pruebas o porque el sistema de salud ya colapsó, entonces se registran estos decesos como muerte por pulmonía u otra enfermedad y se empieza a distorsionar el impacto de la epidemia. Por ejemplo, Chile que tiene 2 muertes por millón de habitantes ha tomado 54,864 test, lo que significa 2,870 pruebas por millón de habitantes; en cambio Bolivia tiene una muerte por millón, pero ha tomado 591 test, que implica 51 test por millón de habitantes. Es decir, podrá parecer que en Bolivia el impacto por el COVID_19 es menor que en Chile, pero habría que validar si en Bolivia se están detectando todos los casos de muertes por coronavirus porque su bajo promedio de total de test aplicados podría entenderse como una falta de levantamiento de información.
Tabla 5 Muertes por millón de habitantes en Latinoamérica
Tabla desarrollada por el autor
Según la información del Ministerio de Salud de Perú (Ministerio de Salud, 2020) , del 06 (primer caso) al 12 de marzo los nuevos casos no aumentaban en más de 10 por día, según muestra la figura 3. Del 13 al 17 de marzo hubo hasta 30 nuevos infectados cada día. A partir del 18 hasta el 27 de marzo se detectaron hasta 100 casos diarios; del 28 de marzo al 03 de abril la media fue 150 casos diarios aproximadamente. Pero a partir del 04 de abril la cifra diaria ya no baja de los 280. Por ello, la proyección es que la etapa más difícil venga en las siguientes dos semanas.
Figura 3 Casos confirmados por fecha en Perú
Figura desarrollada por el Ministerio de Salud del Perú
El ministerio de Salud también detalla -en la figura 4- los casos confirmados por Sexo y por Etapa de Vida. Según los datos mueren más hombres (58.7%) que mujeres (41.3%), siguiendo la misma tendencia que hay en el mundo. Asimismo, la mayor cantidad de infectados son adultos, quedando en segundo lugar los adultos mayores y después los jóvenes. Cabe resaltar que en las 3 etapas de vida hay una mayor presencia de hombres que de mujeres.
Figura 4 casos confirmados por Sexo y Etapas de vida en Perú
Figura desarrollada por el Ministerio de Salud del Perú
Las muertes en el Perú empezaron el 19 de marzo, como se muestra en la figura 5, trece días después del primer caso detectado. Hasta el 29 de marzo hubo más muertes sin sobrepasar los 5 fallecimientos adicionales por día; del 30 de marzo al 01 de abril los decesos crecieron hasta 8 por día y a partir del 02 de abril el promedio fue más de 10 muertes diarias. La tendencia es que estas cifras se sigan incrementando.
Figura 5 Total de muertes por coronavirus en Perú
Figura desarrollada según los datos de la OMS
Por otra parte, del total de casos confirmados por día entre test realizados al día se ha obtenido el porcentaje de casos confirmados en el Perú, y tomando algunos días de base se puede ver que el porcentaje ha tenido una subida continua y constante, que el gobierno debería evaluar para ir previendo las necesidades de su sistema de salud para afrontar la epidemia.
Tabla 6 Porcentaje de casos confirmados en Perú
Tabla desarrollada por el autor
La situación de Latinoamérica ante el coronavirus es muy preocupante. Según Organización Panamericana de Salud (BBC news, 2020) , el 30% de la población latinoamericana no tiene acceso a la salud por motivos económicos. A ello hay que sumar el gasto que hace cada país por su sistema de salud. Según los datos del Banco Mundial sobre el gasto público en salud 2018 (Datosmacro, 2020), las cifras de los países latinoamericanos son mucho menores a otros países europeos o asiáticos, según se observa en la tabla 7. Por ejemplo, mientras España, uno de los países sobrepasados por la pandemia que no puede recibir más enfermos, invierte 6.24% de su PBI en salud -lo que representa más de 75 mil millones de euros-, Colombia invierte el 5.31% en salud, que no llega a 15 mil millones de euros; es decir, 5 veces menos. Japón con 125 millones de habitantes aproximadamente gasta 9.18% de su PBI en salud, que es unos 386 mil millones de euros; mientras México con una cifra similar de población gasta 2.81% que significa unos 29 mil millones. Es decir, México invierte 13 veces menos que Japón. Otro caso interesante: Según la tabla 8, España (con 47 millones de personas) que ha sido uno de los países europeos desbordados por la pandemia, ha tenido un gasto en salud en 2018 de 6.24% de su PBI, que representan unos 75 mil millones de euros; mientras Ecuador, Chile, Colombia y Perú (con una población sumada mayor a 115 millones de habitantes) gastan juntos cerca de 37 mil millones de euros en salud. Es decir, los 4 países latinoamericanos “juntos” tienen más del doble de población que España y gastan menos de la mitad que ese país en salud.
Tabla 7 Gasto en salud de países afectados
Tabla desarrollada por el autor
Si España no ha podido soportar la cantidad de infectados y su sistema de salud se ha visto rebasado ¿Podrán muchos países latinoamericanos afrontar exitosamente la pandemia? Dios quiera que así sea, que las autoridades tomen las medidas y realicen las políticas que sean necesarias y que la población asuma la responsabilidad que le corresponde ante esta pandemia que asola el mundo.
Mientras tanto, sería bueno que los científicos también vayan previendo cuál podría ser el siguiente mamífero que traerá la siguiente pandemia al mundo.
BBC news. (23 de marzo de 2020). bbc.com/mundo. Obtenido de Coronavirus: qué capacidad tienen realmente los países de América Latina para hacer frente a la epidemia de COVID_19: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-51916767
BBC news. (18 de marzo de 2020). bbc.com/mundo. Obtenido de Qué son los coronavirus, cuántos hay y qué efectos tienen sobre los humanos: https://www.bbc.com/mundo/noticias-51921093
En Perú, cerca del 72% de sus trabajadores son informales y producen casi el 20% del producto bruto interno (PBI). Por tanto, los trabajadores formales (28%) contribuyen con cerca del 80% del PBI. Estos datos mostrados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI, 2017), muestran la gran diferencia entre la productividad de la población económicamente activa del sector formal y la del sector informal.
¿Y por qué tanta diferencia entre lo que produce el sector formal y el informal? Según la economía, ello se debe a la productividad de cada sector. ¿Y qué es la productividad? Para muchos el término productividad comienza en el siglo XVIII cuando el economista Adam Smith se pregunta ¿de dónde sale la riqueza de una nación? Y una de sus respuestas dice que la productividad aumenta en la medida que se incrementa la división del trabajo. Luego, a fines del siglo XIX el ingeniero estadounidense Frederick Taylor se enfoca en la gestión del trabajo y los trabajadores, haciendo un análisis del trabajo y de la planificación de la producción con el objetivo de tener mejores resultados y aumentar la productividad.
El concepto de productividad va a evolucionar y se va a entender como la manera de conseguir objetivos en el menor tiempo posible con los recursos previamente planificados para conseguirlos; por tanto está asociado a la eficiencia. Por ende, si la productividad es importante en una empresa también lo es, con mucha mayor razón, para un país; puesto que la productividad es clave para el crecimiento.
¿Y cuáles serán esos recursos que se necesitan para lograr la productividad? Según Norman Loayza (2016), investigador del Banco Mundial, existen cuatro componentes principales que favorecen la productividad: la innovación, la educación, la eficiencia y la infraestructura física e institucional.
El grupo de banca de inversión Goldman Sachs, conocido por haber acuñado el término BRIC para designar a las economías emergentes (Brasil, Rusia, India y China) que dominarían la economía mundial al año 2050, proponía cuatro condiciones fundamentales para lograr el crecimiento: la estabilidad macroeconómica, la institucionalidad, la apertura de mercados y la educación.
¿Y cómo se encuentra el Perú en estos componentes para saber qué tan productivo es? A continuación, revisaremos algunos de los pilares del Índice de Competitividad Global 2018 –desarrollado por el World Economic Forum (WEF)- considerados vitales para el desarrollo de la productividad en el Perú.
Competitividad del Perú 2018. Elaborado por Bruno Calderón latierraesflat
En el gráfico de arriba se compara al Perú con algunos vecinos sudamericanos, respecto a seis factores –incluidos en el Índice de Competitividad Global- que promueven la productividad. Mientras los países estén más desarrollados en cada uno de los factores mencionados se verá un hexágono perfecto; de lo contrario, mientras menos desarrollados estén sus factores, estarán más pegados al centro del gráfico. Sobre esa base, se puede ver que el país que más ha desarrollado los factores de productividad es Chile y, en el caso peruano, el único factor desarrollado ha sido la estabilidad macroeconómica.
Instituciones
Según el Índice de Competitividad Global 2018, de 140 países, Perú se encuentra en la posición 90 en Instituciones, siendo 1 la mejor posición y 140 la peor; es decir nos encontramos en el tercer cuartil, más abajo de la mitad de la tabla. Colombia nos gana por un puesto (89), Brasil está en el 72, Argentina 81, y Chile ocupa el ventajoso puesto 32. ¿A qué se debe la diferencia entre Perú y Chile en este componente? En este pilar, se puede observar que mientras Chile ocupa el lugar 25 en “Incidencia de corrupción” y el 45 en “Desempeño del sector público”; Perú se encuentra en la ubicación 80 y 99 respectivamente. Es decir, tenemos una mala gestión en el desempeño del sector público, que es el encargado de brindar: la ejecución correcta de las normas establecidas y el debido proceso, un control administrativo eficiente, la seguridad que la población necesita, así como el manejo ético y honesto de las funciones del Estado. Por tanto, la ineficiencia institucional que tenemos, más bien, lo que genera es la corrupción; y lo podemos observar por ejemplo en dos casos actuales: Odebrecht, habiendo corrompido funcionarios en el sector ejecutivo; así como el caso de los “cuellos blancos”, pervirtiendo al sistema judicial y logrando un controvertido “apoyo” en el legislativo. La institucionalidad es un pilar fundamental para brindar la estabilidad y la certidumbre que todos los actores nacionales como externos (en el caso de la inversión) necesitan para apostar por el Perú; de lo contrario, no sólo se afecta las políticas públicas, sino también, la economía.
Según el ranking mundial de corrupción, desarrollado por Transparencia Internacional, Perú se encuentra en el puesto 105 de 180 países, su posición más baja en los últimos seis años.
Infraestructura
Una de las maneras de percibir el desarrollo que puede tener un país es a través de sus carreteras. Según el Ministerio de Transportes peruano, el país tendría aproximadamente 165,000 km de carreteras al 2016, mientras que Colombia tenía aprox. 206,500 y México unos 398 mil km al 2017. Es decir, Colombia tendría 25% más de carreteras que Perú y México más del 100%. También podríamos comparar, los aeropuertos con pistas pavimentadas de más de tres mil metros, teniendo el Perú 5 (2017), mientras que Venezuela tiene 6 y Bolivia tiene también 5. Es decir, estamos casi a la par con países que no han apostado por la apertura de mercados como lo ha hecho Perú.
Según el último Índice de Competitividad, estamos en la posición 85, por debajo de países como Ecuador, y de ex repúblicas soviéticas como Georgia y Moldavia. Chile está en el 41, mientras México en 49. Es decir, en infraestructura estamos por debajo de la mitad de Chile. Perú es uno de los países que más ha crecido en los últimos años en la región; por tanto, el problema de falta de infraestructura no es el dinero, sino la falta de capacidad para ejecutar obras públicas.
Entonces, aquí también nos encontramos ante un problema institucional; los gobiernos regionales y distritales no han tenido la eficiencia necesaria para ejecutar las obras que necesitaban sus localidades, e incluso –muchas veces- las obras que se han realizado han sido de mala calidad, debido algunas veces a la falta de capacidad de sus funcionarios, y seguro que muchas veces, a la corrupción.
Por otro lado, cabe anotar que la inversión en infraestructura, además de aumentar el crecimiento de los países –a través del PBI- también contribuye a generar mayor productividad en el sector empresarial, al brindar mayor calidad de servicios, como lo es el caso del transporte y las telecomunicaciones.
El diario Infobae, en una edición de 2013, comparó cuanto cuesta un kilómetro de carretera en algunos países de Europa vs el costo en países de Latinoamérica, costando en esta última 7 veces más. Los proyectos latinoamericanos son, muchas veces, más complejos geográficamente, pero sería bueno revisar si ello merece la diferencia registrada.
Estabilidad macroeconómica
Posterior a la caída del expresidente Fujimori, en cuanto a economía, Perú ha tenido dos grandes fases. La primera de 2002 a 2013, en que Perú tuvo un crecimiento promedio de 6%; y una segunda fase que va del 2014 hasta la actualidad, en el que ha venido creciendo a un promedio de 3%. Hay que anotar que el buen crecimiento económico, de la primera fase, se debió a un contexto externo favorable, como el gran crecimiento económico mundial y el boom de las materias primas; pero también a un buen comportamiento de la macroeconomía peruana, como el control de la inflación, el tipo de cambio y una prudente política fiscal. Esta buena conducta económica anterior, ha permitido saber sobrellevar la crisis económica internacional que se ha vivido y a pesar de todo, mantener un crecimiento pequeño pero positivo en comparación de muchas economías vecinas.
Este desempeño ha llevado a que Perú, según el Índice 2018 de la WEF, ocupe el primer lugar, junto a otras 31 economías como Chile o Australia, en Estabilidad Macroeconómica, siendo el principal pilar de competitividad que tiene el Perú.
Otra medida que favorecería el crecimiento económico sería ampliar la base tributaria, buscando estrategias para que más empresas y personas se formalicen y contribuyan con el pago de impuestos. Según el INEI, 75% de las empresas en el Perú son informales y sólo el 25% son formales. Asimismo, el 73% del empleo en el país es informal, habiendo sólo un 27% de trabajadores que tiene un empleo formal y que paga impuestos.
El crecimiento económico necesita contar con la confianza empresarial para su desarrollo y empoderamiento; sin embargo, la incertidumbre política que vive el país no contribuye a la seguridad que necesitan las empresas para invertir, por tanto, la inversión interna y extranjera se ven afectadas.
Perú ha sido considerado la estrella del crecimiento en América Latina debido a su buen desempeño económico; sin embargo, en los últimos años su economía ha crecido en menor proporción y pasa una serie de incertidumbres en el ámbito político que podrían afectar su economía.
Habilidades y Educación
No se puede pensar en crecimiento, competitividad y productividad sin haber apostado primero en la educación. Así lo han entendido todos los países desarrollados y emergentes en proceso de desarrollo. Es por ello, que el capital humano se convierte en primordial para el progreso de un país. La educación se da a través de las aulas y de la práctica. Al respecto, el World Economic Forum coloca al Perú en el puesto 83, por debajo de países como Líbano, Venezuela y Tayikistán. Sin embargo, ese no es nuestro peor promedio. Por ejemplo, en “Facilidad para encontrar empleados calificados” y en “habilidades de la fuerza laboral” estamos en posición 106; es decir, en el último cuartil. Las empresas no encontrarían empleados calificados, ni con las habilidades necesarias para desarrollarse laboralmente.
Perú habrá podido mejorar en número de colegios y tasa de escolaridad secundaria, pero la calidad de la enseñanza es muy deficiente. Es por eso, que en la última prueba internacional PISA 2015, que mide el rendimiento de los escolares en matemáticas, letras y ciencias, estamos en la ubicación 64 de 70 países. Los estudiantes deberían mejorar no solamente las materias duras como matemática, química y física; sino también las habilidades blandas que les permita ser más competitivos laboralmente. Por ello, no solamente es importante saber el porcentaje de niños y adolescentes que están yendo a la escuela; sino también, saber si están aprendiendo.
Un tema adicional para reforzar la educación, es saber si el sector privado, así como el público, está adecuando su oferta educacional a la necesidad de las empresas en el Perú, para generar futuros profesionales con oportunidades de trabajo y no solamente profesionales con cartón y diplomas, pero sin mayores posibilidades laborales.
Según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Perú invierte sólo el 3.7% de su PBI (2016) en la educación, siendo uno de los países de menor inversión en Latinoamérica.
Eficiencia – Dinamismo empresarial
Para el Reporte de la WEF, el dinamismo y eficiencia empresarial se da por 4 pilares: el mercado de productos, mercado laboral, sistema financiero y tamaño de mercado. Aquí se mide las oportunidades que tienen las empresas para desenvolverse en el mercado. La apertura comercial se considera esencial para el crecimiento de un país; en ese sentido Perú se ha abierto al mundo y se ubica en posición 14, por encima de países como Finlandia, Luxemburgo y Canadá. La apertura permite el ingreso de empresas de cualquier país, haciendo que el sector empresarial deba ser más competitivo para salir adelante. El tamaño de mercado para las empresas peruanas ha crecido con la firma de los distintos acuerdos comerciales, haciendo que algunas firmas puedan aprovechar la posibilidad de trabajar bajo economías de escala, cuanto más produces, tu unidad se abarata. Aquí nuevamente se necesitaría reforzar la formalización para que más empresas tengan posibilidades. Perú está en puesto 49.
La apertura de mercado y la formalización, también traerán el cierre de muchas empresas que no sean competitivas, debiendo aparecer nuevas que sean más productivas y que estén en los sectores en los que la industria peruana tenga más fortalezas y oportunidades. Por su parte la formalización, también traerá mayor competitividad. Actualmente, de cada 10 empresas en Perú 7 son informales, lo que limita sus capacidades de competencia. Uno de los principales motivos para que las empresas no opten por la formalización es porque no ven mayores beneficios en ella y, más bien lo ven como un gasto, antes que como una inversión. Actualmente, el sueldo mínimo peruano es de $279, Brasil está en $271, mientras Colombia está en $265; sin embargo, la crítica de muchos empresarios no es por el sueldo mínimo, sino por los costos no salariales que encarecen mucho más el contratar formalmente a un empleado.
La población se queja que los sueldos mínimos son muy bajos; sin embargo, las empresas peruanas manifiestan que el problema es que los costos no salariales son muy altos, lo que desalienta la formalización laboral.
Innovación
Uno de los factores fundamentales para lograr la competitividad de un país es la innovación. Este pilar no sólo consiste en crear nuevos productos y servicios; sino también, nuevas tecnologías y procesos.
Según el Índice de Competitividad Global, en los componentes de innovación, Perú se encuentra en la posición 93. Respecto a algunos indicadores que se miden en este pilar, podemos observar en el cuadro de abajo, donde comparamos a Perú con cuatro países sudamericanos, que en “cultura emprendedora” Chile y Colombia nos han sacado ventaja y apoyan mejor el emprendimiento, lo mismo pasa en “crecimiento de empresas innovadoras”, demostrando que en estos países hay un mejor ambiente para innovar. Respecto a “colaboración universidad-industria en I+D”, Perú es superado por Colombia, Chile e incluso Ecuador, siendo parte del último cuartil.
“Gastos en investigación y desarrollo” es un problema mayor para el Perú; según el cuadro presentado, Perú está por debajo de Bolivia, Chile, Colombia y Ecuador. Según las Naciones Unidas (2016), Perú gasta en investigación y desarrollo 0.12 del % de su PBI, mientras Corea del Sur gasta 4.23, Finlandia 2.75, Brasil 1.27 y Cuba 0.35. Perú gasta igual que Venezuela. Este desinterés por la investigación, desarrollo y tecnología, también se aprecia en el Ranking Global de Innovación 2019 efectuado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual de la ONU, donde se aprecia que en el indicador “diseños industriales de origen” estamos en el puesto 100 y en “difusión del conocimiento” en 119 de 129 países.
Los números reflejan una preocupante realidad del Perú respecto a la innovación. En el cuadro se observa los puestos que han ocupado 5 países sudamericanos en indicadores de innovación según el Indice de Competitividad Global 2018. En gasto en I&D Perú está por debajo de sus vecinos. Cuadro elaborado por Bruno Calderón latierraesflat
El objetivo de optimizar la competitividad es que el crecimiento del Perú no dependa sólo de que al sistema económico mundial le vaya bien o de que las materias primas que producimos aumenten de precio, porque ello sería sólo un efecto coyuntural y una falsa ilusión; sino, que se establezca las bases adecuadas, como impulsar la institucionalidad, educación, infraestructura, el estado de derecho, la formalidad y la innovación, para que sean los motores de desarrollo que el país necesita para su progreso continuo rumbo al bicentenario.
La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner asistió a la justicia argentina tras ser investigada por una acusación de lavado de dinero y corrupción en obras públicas. Ella negó los cargos y dijo que se trataba de una “persecución política”.
Los abogados del expresidente de Brasil, Lula da Silva, dicen que apelarán la nueva sentencia contra su defendido y la calificaron como “persecución política”.
Se ha dictado prisión preventiva contra Rafael Correa, expresidente de Ecuador, quien es acusado del secuestro de un rival político en 2012. Correa dice que se trata de “persecución política”.
El expresidente de Panamá, Ricardo Martinelli, detenido en un penal panameño a espera de su juicio, acusado de corrupción y espionaje, dice que es inocente y hay una «persecución política» en su contra.
¿Es que acaso estamos ante una ola de persecuciones políticas en América Latina? ¿Será que hay una estrategia para desaparecer a rivales incómodos de la vida política en Latinoamérica? ¿Se está utilizando las herramientas que permite la democracia para mantener en el poder a una clase política eliminando a los rivales que quieran cuestionar el status quo? Para algunos analistas todo esto sí está sucediendo y la estrategia que se está utilizando es la “guerra jurídica”.
El término guerra jurídica, conocido también como “lawfare”, proviene de la mezcla de dos palabras: “law” (ley) y warfare (guerra). Para Estados Unidos, este término se refiere al uso de la ley como un medio para conseguir lo que sólo podrías obtener con el uso de la fuerza militar de manera tradicional. Es decir, vencer al enemigo con la ley, sin tener que luchar. Un claro ejemplo fue lo que sucedió a raíz del caso del 11S de 2001.
Después de los atentados en las torres gemelas y el Pentágono, Estados Unidos inició la “guerra contra el terrorismo” y abrió nuevas categorías jurídicas no contempladas en el derecho penal interno ni en el derecho internacional humanitario, como es el caso de la figura “combatiente enemigo ilegal”. Normalmente en el derecho internacional humanitario uno puede encontrar los términos de «combatiente», «prisionero de guerra» y «persona civil»; estas categorías hacen que las personas que participan en un conflicto, por más que hayan participado de un acto de violencia, sigan gozando de los derechos fundamentales que tiene la persona humana. Sin embargo, en Estados Unidos se creó la categoría “combatiente enemigo ilegal”. Esta figura es utilizada para todas aquellas personas que participan en actos de violencia sin estar autorizados; por tanto, no pueden ser consideradas “prisioneros de guerra”, consiguientemente –en la práctica- no tiene los beneficios que el derecho internacional les confiere, perdiendo todo mínimo jurídico de protección. Por tanto, se estaba utilizando la ley en beneficio de la seguridad nacional y afligiendo un revés al enemigo.
El investigador, especializado en Estudios Asiáticos, Dean Cheng menciona que China desarrolla la guerra jurídica desde una perspectiva diferente, utilizándola como una eficiente herramienta para paralizar a los oponentes en el terreno político. Cheng indica que esta guerra consiste en “argumentar que el grupo al que uno pertenece está defendiendo la ley, criticar el grupo opuesto por violar la ley y defender el grupo al que uno pertenece en los casos donde también ocurren violaciones de la ley”. Entonces, la guerra jurídica –desde esta interpretación- se encarga de utilizar el sistema judicial con la intención de perjudicar al oponente.
Para que la guerra jurídica se ponga en práctica se necesita entonces tres actores: el oficialista que detenta el poder, el opositor a quien se le va a aplicar la guerra jurídica y un sector del poder judicial que será quien embate a los antagonistas.
En este sentido, para algunos analistas, la guerra jurídica se ha extendido en su uso y se ha convertido en un instrumento para judicializar la política. Una de las tácticas más utilizadas ha sido utilizar la corrupción como causa para la persecución política. Además, algunos especialistas –de tendencia socialista- manifiestan que tiene un fin político, que es inhabilitar a todos aquellos líderes políticos que se oponen al neoliberalismo occidental.
He aquí la importancia que adquiere para los grupos políticos, el poder contar con un sector del poder judicial que apoye la guerra jurídica que se quiere iniciar contra el adversario.
Según sus argumentos, anteriormente Estados Unidos para mantener gobiernos afines a sus intereses aplicaba la Doctrina de Seguridad Nacional, que consistía en realizar una guerra contra insurgente; es decir, derrocar a todos aquellos gobiernos socialistas o de izquierda que no sean consonantes con su pensamiento político y colocar a militares o civiles alineados a sus planes. Un claro ejemplo de esta estrategia fue la imposición y el apoyo al Gral. Pinochet en Chile, derrocando a Allende de lineamiento izquierdista. Sin embargo, la guerra fría terminó y ya no se podía seguir implantando gobiernos autocráticos; entonces había que buscar una estrategia de apariencia más democrática para seguir ejerciendo influencia sobre aquellos países que fueran indispensables tenerlos alineados. Es así, que aparece la estrategia de Guerra Jurídica cuyo fin ha sido desprestigiar y contrarrestar a las fuerzas opositoras.
La lawfare o guerra jurídica ha sido hecha, se menciona, para atacar a todas las fuerzas progresistas y/o socialistas que defienden a los pueblos y van en contra del pensamiento neoliberal norteamericano. Esta estrategia habría sido ideada para practicarla en Latinoamérica, ya que es una zona de influencia directa para los Estados Unidos, cuya relación con el resto de América ha sido según la Doctrina Monroe: “América para los americanos”.
En ese sentido, se ha vuelto común que muchos líderes latinoamericanos, ante una investigación o enjuiciamiento que se les ha abierto, mencionen que se trata de una persecución política. Es el caso, por ejemplo, de Cristina Fernández de Kirchner. La expresidenta de Argentina es acusada de liderar, desde el Estado, una organización que cobraba sobornos a empresas constructoras para hacer obras públicas. Fernández de Kirchner ha acusado al poder judicial de ser el ente ejecutor de una persecución política que es parte de una “estrategia regional para proscribir dirigentes que permitieron salir de la pobreza a millones de personas”. Es decir, una persecución del liberalismo contra los líderes socialistas que han trabajado en favor del pueblo.
El partido de los Trabajadores de Brasil juzga como “persecución política” las condenas de Lula da Silva por los delitos de lavado de dinero y corrupción.
La expresidente de Brasil, Dilma Rousseff, ha llamado a su salida golpe de Estado. Según Dilma, no la han sacado con un golpe militar tradicional, sino que “Es un golpe parlamentario mediático. Es un golpe de élite, de segmentos del Parlamento, de los medios de comunicación y también de una parte de las corporaciones jurídicas”. La oposición aprovechó la desazón del pueblo por la crisis económica y la destituyó mediante el proceso de impeachment. Asimismo, menciona que hay una persecución política y judicial contra Lula da Silva quien ha recibido dos condenas, de doce años, por corrupción. El objetivo de la oposición, según Rousseff, es desaparecer al Partido de los Trabajadores (PT), quienes siempre han luchado por los intereses del pueblo.
Por su parte, los abogados de Lula da Silva señalan que la sentencia contra su patrocinado “refuerza el uso perverso de las leyes y procedimientos jurídicos con fines de persecución política”; es decir, se estaría utilizando la lawfare contra el expresidente brasilero.
En Ecuador, el expresidente Rafael Correa ha sido convocado a juicio por su presunta participación (2012) en el secuestro de un opositor en Colombia. Correa ha manifestado que no regresará a Ecuador por el juicio, porque el poder judicial está tomado por el gobierno de Lenin Moreno quien está armando un complot en su contra y regresar sería padecer de una gran injusticia. Según el exmandatario las acusaciones en su contra son parte de una estrategia regional basada en el “lawfare, un acoso judicial terrible” que es coordinada con los países hegemónicos de Occidente. Su vicepresidente entre 2013 y 2017, Jorge Glas, está en la cárcel cumpliendo condena de seis años por corrupción; sin embargo, Correa dice que también es inocente y todo se trata de una “persecución política” organizada contra aquellos países que han atacado las políticas neoliberales.
En junio de 2012, el presidente de Paraguay Fernando Lugo fue llevado a juicio político por su presunta responsabilidad en la muerte de 17 personas (entre policías y campesinos) en un operativo de desalojo privado. El juicio político, llevado a cabo por el Congreso, se basó en el artículo 225 de la constitución de Paraguay, acusándolo por “mal desempeño de sus funciones”; sin embargo, Lugo, tildó este acto de “golpe parlamentario”. Por su parte, los gobiernos de Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador (de gobernantes socialistas como Lugo) no reconocieron el nuevo gobierno paraguayo, argumentado que lo sucedido con Fernando Lugo era parte de una “persecución política” de la derecha y el imperialismo norteamericano contra los gobiernos socialistas que defienden los intereses del pueblo.
Telesur, canal de televisión venezolano, es uno de los medios de información que defiende que la derecha latinoamericana ha trazado un plan contra los líderes progresistas de la región, que consiste en una persecución política a través de instrumentos jurídicos.
Sin embargo, en la realidad latinoamericana podemos ver que no sólo hay investigaciones o enjuiciamientos contra los sectores progresistas y/o socialistas; sino también, contra líderes que han sido representantes de la derecha tradicional y el sector liberal. Tal es el caso del expresidente de Panamá, el empresario Ricardo Martinelli, quien con su partido Cambio Democrático tuvo una visión pro empresarial y en favor del libre mercado. No obstante, ha sido acusado de peculado y espionaje político contra sus adversarios. Martinelli también ha optado por decir que se trata de una “persecución política” en su contra, encabezada por su sucesor político, el presidente Juan Carlos Varela.
También tenemos el caso del expresidente de Brasil, Michel Temer. El político brasilero, ocupó el cargo de presidente de Brasil –de 2016 a 2018-, tras la destitución de Dilma Rousseff. Temer, fue presidente del partido Movimiento Democrático Brasileño, partido de centroderecha, considerado uno de los más grandes de Brasil. La fiscalía lo acusó de corrupción, peculado y lavado de dinero, considerándolo el líder de una organización criminal. Michel Temer, también ha respondido que es inocente y que se trata de una “persecución”.
Por su parte, en Perú, tenemos el caso del expresidente Pedro Pablo Kuczynski. El expresidente peruano siempre ha pertenecido a la clase política de derecha y ha sido fiel partidario del libre mercado. Kuczynski, renunció a la presidencia del Perú, antes de ser vacado por el congreso peruano, quien lo acusó de recibir pagos de la constructora brasileña Odebrecht, la que está involucrada en actos de corrupción. Asimismo, fue acusado de intentar comprar votos de diversos congresistas para evitar su destitución. Ante las acusaciones vertidas, Kuczynski ha dicho que hay una “persecución” contra él.
Entonces, si tanto líderes políticos de izquierda como de derecha, progresistas como conservadores, afines al libre mercado como contrarios a este, están siendo acusados de corrupción, peculado o mal desempeño de sus funciones ¿cuál es la estrategia regional de Estados Unidos para querer acabar con los liderazgos socialistas que defienden a los pueblos? ¿Acaso expresidentes como Martinelli, Temer o Kuczynski son también líderes progresistas? ¿Estamos ante una persecución ideológica o ante un aprovechamiento de las fallas del sistema, por parte de los líderes políticos, para caer en la corrupción y la acumulación del poder?
Según el diario El País, de España, Brasil y Perú encabezan el ranking de ciudadanías que manifiestan que la corrupción es el principal problema del país.
Se dice que el poder judicial se debería mantener al margen de la confrontación política; por tanto, no debería mezclarse en asuntos políticos. Ello implica correctamente que este poder del Estado debe mantenerse neutral, no ejercer opiniones de carácter político, ser lo más cauto posible en sus relaciones con los medios de comunicación, ni mantener relaciones cercanas con grupos de poder económicos como políticos o grupos de presión como los propios partidos políticos. Sin embargo, investigar a un grupo político o líder político por malversación, corrupción, peculado, lavado de dinero o mal desempeño de sus funciones, no significa intromisión en asuntos políticos; sino, representa la independencia e imparcialidad de un poder del Estado –el judicial- para investigar a grupos de presión que muchas veces están en el poder y/o que manejan relaciones de poder que las utilizan de acuerdo a su conveniencia y que están acostumbrados a no ser tocados.
El poder judicial, en el caso peruano, es el organismo de la República del Perú que se encarga de administrar justicia y que es autónomo en lo político, administrativo, económico, disciplinario e independiente en lo jurisdiccional. Eso es lo que dice sus bases; sin embargo, en la práctica, no necesariamente es así al ser su actuación –muchas veces- carente de objetividad e imparcialidad, dañando con ello el funcionamiento correcto de la democracia y la justicia.
No podemos demandar que el sistema judicial se mantenga al margen de los asuntos políticos, y por otro lado, no se quiera reconocer la politización que existe en sus procesos de nombramiento y la intervención, muchas veces, de la clase política, generando una dependencia del poder judicial ante los poderes económicos y políticos.
El Estado de Derecho se sustenta en la independencia y división de poderes; por ello, la importancia que un poder del Estado, tan importante como el sistema judicial se mantenga libre de presiones para poder impartir justicia de manera independiente y autónoma. El poder judicial no puede parcializarse con ningún poder político ni económico, no puede sufrir la influencia de ningún agente o actor externo que tenga sus propios intereses, ni dejarse afectar por el provecho de grupos de poder nacional que buscan que la justicia se pronuncie de acuerdo a sus beneficios. Basta de tratar de confundir a la población diciendo que cada vez que tocan a un líder político, que ha tenido cierto grado de influencia en el ámbito nacional, o alguna persona que ha ejercido un cargo público, se trata de “persecución política”, de una cacería del imperialismo contra los partidos del pueblo, de una utilización de la justicia contra los adversarios políticos. De hecho casos así, han habido y lo seguirá habiendo; sin embargo, no pueden todos acogerse bajo el paraguas de “persecución política” cuando lo que se aprecia es tantos casos de corrupción y aprovechamiento político.
Vivimos en un mundo globalizado, sí; hay actores externos que pueden influenciarnos, sí; pero el poder y los intereses económicos y políticos no sólo viene del exterior; sino en primer lugar, desde nuestro ámbito nacional; desde los grupos de poder y de presión que están en nuestro entorno; que se han acostumbrado a tener el poder tangible e intangible; que han penetrado en los tres poderes del Estado; que pueden tener el poder legal o sino el poder fáctico; que han tejido una serie de relaciones para mantenerse en el poder y que –por tanto- promueven el status quo; que se sirven de un Estado profundo, armado por funcionarios que no han sido elegidos por nadie pero tienen el poder de hacer o no hacer que el sistema funcione. Y quizá cuando se quiere cambiar, modificar, supervisar o auditar este orden de facto establecido, se hable de “persecución política”.
Bibliografía
Dunlap, Ch. (2017). Introducción a la guerra jurídica. Military Review, Revista Profesional del Ejército de EUA. Edición Hispanoamericana, Agosto 2017.
El 19 de septiembre de 2017, mientras en México se producía un gran sismo de 7.1 grados de magnitud que hacía colapsar muchos edificios en Ciudad de México, en el puerto del Callao se interceptaba el audio de una conversación que marcaría el inicio de uno de los sismos políticos y de corrupción más grandes que ha tenido el Perú, que haría colapsar el sistema de justicia del país.
Salinas: Hola, Eduardo ¿Qué tal, cómo estás?
«Morote»: ¿Te acuerdas que te conversé de mi compadre “Lance” (Luis Muñoz Ramírez, reo en cárcel por homicidio y extorsión)? Papi, escúchame, él es mi pata. Es positivo (paga por los servicios), también.
Salinas: Ah, ya.
«Morote: Sabes que él no te va a comprometer en nada (…). La verdad que mi compadre a la firme quiere que lo apoyes. Es lo justo, tú sabes, por debajo de la mesa (…).
Salinas: Sí, puede ser (…).
«Morote»: Más directo (…) ¿Se puede o no se puede?
Salinas: Sí se puede.
«Morote»: Ya, yo solo tengo que decirle el precio, nada más. Lo que tú me digas.
Salinas: El lunes ha habido audiencia, ¿no?
«Morote: Sí. La firme es que él se quiere ir pe’. Se quiere ir (de la cárcel).
Salinas: Ah, sí, claro, porque tiene otra más, dos (procesos judiciales) más.
«Morote»: Él me hizo una pregunta concreta, si tú puedes ayudarlo para que se vaya, ¿o no?
Salinas: Claro, sí se puede (…). Voy a hablar con la persona indicada y a las 12 me vuelves a llamar.
«Morote»: Ya, viejo, hazlo de una vez. Mi compare tiene que salir. Es reservado, tú no vas a hablar con nadie, solamente conmigo.
Salinas: Ya, contigo. Tú eres la garantía.
«Morote»: Al mediodía hablamos. Ahí te mando tu botella de whisky.
De esta manera se despedía Morote de Salinas. “Morote” era Eduardo Pérez Coronado, un prontuariado delincuente que se estaba comunicando telefónicamente con su abogado Cesar “Salinas” Bedón, para que este, a través de sus contactos en la Corte Superior del Callao, logre liberar a su compinche Luis Muñoz “Lance”. Entonces, ahora se tenía conocimiento de que el abogado Salinas tenía contactos importantes en la Corte que le permitían obtener resultados de acuerdo a los intereses de sus defendidos. Faltaba averiguar quiénes eran sus contactos.
25 de octubre de 2017. Mientras el Perú se enteraba que Odebrecht había provocado la quiebra de 147 empresas peruanas, otra grabación telefónica permitía corroborar la quiebra de la institucionalidad en la provincia del Callao.
Salinas: Hermano, me acaba de llamar «Kiko» (delincuente preso por homicidio y por extorsión).
Ríos: Sí, ya sé, acabo de hablar con «Kiko».
Salinas: Ajá, me dices si baja (el expediente) a la Sala y en el Juzgado ahí ya se retoma el caso.
Ríos: Está bien, pero me dice («Kiko») que tú le has dado un monto y un número de cuenta.
Salinas: No es 400. No es en ese número de cuenta ni ese es el monto. Él sabe muy bien lo que tiene que hacer.
Ríos: Me ha llamado y sabes lo que me ha dicho, que es 450, que deposite en su cuenta.
Salinas: Es 400.
Ríos: Ya, pero ¿qué cosa es eso?
Salinas: ¿Ese es todo el gasto? No, está loco. ¿Cómo va a ser así? Ya le he aclarado por si acaso.
Ríos: Sí, aclárale, huevón. Pregúntale, porque a mi parece muy poco.
Salinas: Claro, eso es los gastos que estamos haciendo.
Ríos: No te ha entendido el viejito, huevón.
Salinas: Se lo he dicho.
Ríos: Aclárale, hermano. Que esos son los gastos y los honorarios son lo del anterior.
Ahora, el abogado Cesar “Salinas” Bedón se había comunicado con Walter “Ríos” Montalvo, el presidente de la Corte Superior del Callao, quienes hablaban sobre el contacto que habían establecido con el rankeado delincuente conocido como “Kiko” y los honorarios que este debía pagarles. Se estaba hallando la punta del iceberg.
Es así como estos audios y otros obtenidos por la fiscal especializada en Crimen Organizado del Callao, Rocío Sánchez Saavedra permitían conocer la relación y negociaciones que existían entre delincuentes, narcotraficantes y sicarios del Callao con altos funcionarios del Poder Judicial. La fiscal Sánchez decidió quedarse con el caso de las bandas de delincuentes en el Callao y trasladar a la División de Investigación de Alta Complejidad (DIVIAC), el caso de los jueces del Callao y de la Corte Suprema. Este nuevo expediente se llamaría “Los Cuellos Blancos del Puerto”.
Cómo es la nuez
Si bien, no es novedad que la corrupción esté presente en el Perú desde su inicio como república, si ha sido impactante tener las pruebas directas de estos bochornosos actos y saber hasta qué grado han penetrado la institucionalidad. Nos encontramos ante una pérdida de legitimidad del Estado, ante un avasallamiento del estado de derecho y ante una debilidad de las instituciones en el Perú. Podríamos entender la corrupción entonces, como un conjunto de comportamientos inducidos que crean un funcionamiento no regular de las diferentes instancias del Estado, no respetando el procedimiento debido o quizá sí respetándolo, pero no logrando los resultados requeridos debido a la corrupción.
El conferencista anticorrupción Robert Klitgaard, dice que el crecimiento puede coexistir con la corrupción cuando tu país crece 9 ó 10 mil dólares per cápita anual, pero no hay país que gane más de 20 dólares al año y que sea tan corrupto.
Según el catedrático, experto en anticorrupción, Robert Klitgaard la corrupción puede ser vista desde un enfoque racional donde existe una relación entre un Principal (autoridad del gobierno), un Agente (funcionario público o burócrata) y un Cliente (ciudadano). ¿Y qué pasa cuando el cliente es un congresista de la república, el agente es un ministro de Estado y el Principal es el Presidente de la República?
Mamani: como le dije a Perú21 que no estaba decidido mi voto… seguro están diciendo ¿cómo es posible? me imagino eso.
Giuffra: Recién ahora te miran ¡ah!
Mamani: Que pendejos son carajo…
Giuffra: Tu sigue no más compadre ya sabes cómo es la nuez y qué cosas vas a sacar…
Mamani: Asegúrame eso hermano, ya Bruno… no quiero quedar mal
Giuffra: Que más seguro hermano ¿con quién acabas de estar? Tu asegura lo otro más bien…
En este audio captado por el congresista Moisés Mamani del partido opositor Fuerza Popular (quien hacía de cliente) se escuchaba al ministro de Transportes y Comunicaciones Bruno Giuffra en su papel de agente, prometiéndole obras (”ya sabes cómo es la nuez”) con tal que vote en contra de la vacancia del presidente Pedro Pablo Kuczynski quien, en este caso, haría el papel del Principal. Otro audio, refería al encuentro con el presidente.
Mamani: ¿Cómo hacemos? ¿En dónde nos vemos?,
Giuffra: Cuadra 9 de Choquehuanca. La casa del presidente […]. Justo la calle está cerrada frente a la huaca [Huallamarca]. Nos vemos allá.
Dichos audios nos colocaban ante una pérdida de legitimidad de las principales entidades del Estado y un aprovechamiento total del uso del poder político. Este ejemplo nos sirve para demostrar que un acto corrupto es un delito participativo en el que una de las partes intenta influir en el comportamiento de la otra a través de promesas o prestaciones prohibidas por el sistema legal vigente. Pero un acto corrupto también puede ocurrir cuando una de las partes busca influir en otra a través de la amenaza. Eso bien lo sabe el partido opositor al gobierno Fuerza Popular.
En este chat denominado “La Botica” compuesto por congresistas de la república del partido Fuerza Popular buscan desprestigiar al fiscal José Domingo Perez, representante del Ministerio Público por estar investigando una caso delictivo dentro del partido en mención. Es decir, se hace uso del poder político para amedrentar a funcionarios que tienen que cumplir una labor dentro de la estructura del Estado, pero que al hacerlo afectan los intereses de un grupo específico de poder.
¿Estado de Derecho o Derecho a hacer lo que te de la gana?
Entonces, debe quedar claro que al hablar de corrupción no sólo hablamos de trasgresiones a la norma jurídica sino también de trasgresiones morales. Así también lo indica el catedrático de la PUCP Bustamante Alarcón (2002) cuando menciona “la corrupción es aquel comportamiento o conjunto de conductas que, rompen o transgreden las normas morales o jurídicas con el propósito de obtener un provecho ilícito, sea en la esfera privada o pública, mediante la colaboración o conquista de la conciencia de otro… Basta que se busque un provecho ilícito, mediante la transgresión de una norma y con la colaboración de otro, para que la conducta sea corrupta”.
Sin embargo, la corrupción no es la que hace que la institucionalidad en el Perú no funcione, sino todo lo contrario. Según el abogado Enrique Ghersi, la corrupción es un efecto del mal funcionamiento del Estado de Derecho y la mala institucionalidad en el país. Aparecida la corrupción lo que hace es profundizar la crisis del Estado de Derecho y esto se convierte en un círculo vicioso.
¿Y qué es el Estado de Derecho? Según el jurista italiano Luigi Ferrajoli el Estado de Derecho es el sistema de normas, gracias a las cuales todos los poderes se encuentran sujetos a la ley y además, impone límites y vínculos idóneos para impedir la formación de poderes absolutos, tanto públicos como privados, en garantía de los derechos fundamentales de todos.
Nos dice Ferrajoli que el Estado de Derecho no se da cuando las autoridades quieren obtener el poder absoluto. ¿Acaso no buscaba ello Fuerza Popular cuando la congresista Alejandra Aramayo, miembro del poder legislativo, dice en el chat la Botica: “Ahora sólos hemos blindado a Hinostroza” tratando de defender a un juez supremo del poder judicial que al parecer tenía vínculos con la lideresa del partido político en mención? ¿No estamos ante el acercamiento de integrantes de dos entidades del Estado que buscan defenderse unos a otros de acuerdo a sus intereses particulares?
¿No es vulnerar el Estado de Derecho cuando el presidente de la república aprovecha su cargo para que sus ministros les den obras y soporte total a los congresistas que apoyen su permanencia en el cargo, perjudicando a aquellos que no lo hacen?
Bienvenido Ramírez: Mira, lo que yo he conseguido para Tumbes yo lo he podido y lo conseguí en menos de una semana. En menos de una semana me dieron las obras, me dieron las direcciones regionales de mi región de Tumbes. Puse al director del proyecto Puyango, pues al director del PCI, puse al director de Agroideas, estoy poniendo ahorita al prefecto de Tumbes, estoy poniendo Produce, estoy poniendo Senasa. Tu gente que te apoyó en tu campaña, tus profesionales, tus abogados, tus médicos. Puse al director de EsSalud.
Moisés Mamani: ¿A quién se refiere?
Bienvenido Ramírez: PPK.
Moisés Mamani: ¿El mismo PPK?
Bienvenido Ramírez: Sí, Kenji te lleva a almorzar a Palacio. A todos nos ha dado.
Moisés Mamani: Oye pero cómo yo sé. ¿Cuánto te han dado?
Bienvenido Ramírez: Las obras
Moisés Mamani: En duro o como siempre las obras van en papel.
Bienvenido Ramírez: Mira a nosotros nos llevaron al MEF y nos han puesto una persona exclusiva para que maneje nuestra obras. Y esta persona exclusiva del MEF, coordina con Alexey, el de Kenji. Y él dice acá tu proyecto viable. Listo. Entran ahora. ¿Me entiendes? Diez obras nos han dado.
Él ahorita almuerza con ustedes, PPK almuerza con ustedes y se compromete delante de ustedes. Mira sabes qué hizo PPK: ‘Carlos dale las obras a Bienvenido. Le cierras el caño a los 61 y le das a todos los avengers’ ¿Por qué crees que estoy bien con Bruce y con todos sus ministros?
Moisés Mamani: Por chivo.
En la trascripción de líneas arriba, el excongresista de Fuerza Popular Bienvenido Ramirez trataba de convencer a su colega Moises Mamani para que apoye la permanencia del presidente Pedro Pablo Kuczynski y a cambio recibiría obras y otros favores del Ejecutivo.
El diezmo
A la crisis del Estado de derecho habría que sumarle la crisis del sistema político y de los valores a la hora de hacer política que conllevan a la corrupción campeante que vemos cada día.
Fredy Aragón: Pero si vas a tener la puerta abierta pues hermano. Pum, pum y lo gestionas. Mira, mira, yo te voy a contar la verdad, así entre nosotros ya. ¿Sabes cuál es el negocio de los congresistas?
Ya, tú agarras a ver qué alcalde tienes. Digamos el alcalde provincial, ya muy bien, ya. ¿Cuál es tu proyecto más caro? Ya de 100 millones ya ok. Ya 10%, ya 5% no más que te deje. 5% no más, ya cierras tú con el alcalde, gestionas tú con el ejecutivo, sacas esto y se realiza la operación. Eso hacen los apristas por ejemplo. Me entiendes, eso hacen los humalistas. Pucha, la plata te llega así fresquita pues hermano, tú sin mover un dedo.
Moisés Mamani: Yo estoy pidiendo hueva… entonces. Ja ja ja…
Fredy Aragón: No hermano. Put…, Oye hermano en proyectos es increíble cuánta plata se gana. Put… hermano, sin mover ni un dedo. Tú mira. O sea el tema es que tú te hagas amigo del Ejecutivo ya ok. Vamos a empezar a hacer esto ya ok. Tú capturas, yo ahí te puedo sacar, todos los proyectos más grandes. Ya tú hablas con la autoridad y yo voy a ser tu gestionista, yo te voy a sacar. Ok, cerramos, cerramos, ¿por qué? Porque el alcalde también gana de eso. Todos ganan cuando se saca una obra. Entonces imagínate, de una obra, hermano, de 100 millones que te caiga 5% nada más. Put… hermano, tienes cinco palitos sin mover ni un dedo.
En la trascripción del videomamani descrito arriba, Fredy Aragón ex gerente de Políticas de la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (Sucamec) le comenta coloquialmente al congresista Moisés Mamani cómo son los negocios que hacen los congresistas con los alcaldes para llevarse un 5% de comisión por cada obra que gestione el congresista ante el ejecutivo. Un ejemplo claro de la crisis política en el Perú, de la falta de institucionalidad y del poder político mal utilizado.
Ante estas circunstancias uno se pregunta ¿estos son los padres de la patria que van a dirigir el rumbo que Perú necesita para ser un país desarrollado, competitivo, hub de sudamérica, miembro de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)? Y uno lamentablemente se encuentra con congresistas que ni siquiera tienen capacidad de discernir en qué momentos deben aplaudir, sino que necesitan que su caudillo les diga literalmente lo que deben o no deben hacer…
En el chat anterior vemos cómo la congresista de Fuerza Popular, Alejandra Aramayo, solicita a su presidente de partido Keiko Fujimori si debe aplaudir o no al presidente de la República, Martín Vizcarra, cuando ingrese al Congreso. Keiko Fujimori ordena que “sí”, “de píe y con aplausos protocolares”.
Pero también escuchamos con angustia y rechazo total cuando el juez supremo Cesar Hinostroza conversa, sin mayor remordimiento, con un interlocutor no identificado aún sobre la absolución o reducción de pena a un presunto violador de una niña de once años.
“-¿Cuántos años tiene? ¿Diez años?… Once añitos
-¿Pero está desflorada?
-Ya… ¿pero quién le ha hecho eso?
-Ya, yo voy a pedir el expediente para verlo
-¿Qué es lo que quieren?, ¿Qué le baje la pena o que lo declaren inocente?”
Cesar Hinostroza se defiende diciendo «En todo caso, la conducta antiética o inapropiada que pueda desarrollar un funcionario no es delito». Allan Wagner Tizón, presidente de la Comisión de Reforma del Sistema Judicial, nos recuerda que la Ley de Carrera Judicial, en su Artículo 2 inciso 8, indica que una característica principal del juez es “trayectoria personal éticamente irreprochable”. Asimismo, el ex fiscal superior anticorrupción, Pedro Angulo, expresa que un funcionario públicotambién puede ser sancionado por su comportamiento antiético “que es la figura de los actos que desmerecen gravemente al ejercicio de la función pública”. Entonces, si un juez supremo quien practica y ejecuta la ley día a día no reconoce que sus faltas éticas o morales afectan su ejercicio en la función pública ¿qué justicia podemos hallar los ciudadanos? ¿Acaso no hemos visto ya que la corrupción no solo se trata de la trasgresión de normas jurídicas, sino también morales con el fin de obtener un provecho ilícito? Por tanto, si el mal comportamiento ético no es considerado -por algunos funcionarios públicos- un acto que afecte el ejercicio de sus funciones, no sólo estamos ante un mal funcionario; sino que, nos encontramos ante el mal funcionamiento de la institucionalidad del Estado. Esta falta de institucionalidad hace que no haya una administración adecauda de justicia y que se premie al funcionario incapaz y al corrupto.
Nos sacan la mugre
Lamentablemente debemos acordarnos que la institucionalidad se viene vulnerando de manera constante a lo largo de nuestra vida republicana. Basta recordar que este siglo XXI se inicia políticamente con los penosos vladivideos que nos dejó Vladimiro Montesinos, el tristemente célebre y principal asesor político del presidente Alberto Fujimori, quien se desempeñó además como Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). El 03 de abril de 1998, en la salita del SIN se reunen altos funcionarios fujimoristas con Montesinos y conversan sobre la segunda reelección de Fujimori y cómo deberían cuidarse las espaldas. Esta conversación quedó registrada en los vladivideos N° 806 y 807. Aquí parte de la transcripción del video:
MONTESINOS TORRES: Mire (…) ahora en abril del 98. El Gobierno, no podemos dejar de reconocer que tenemos un control del Poder Judicial y del Ministerio Público; teníamos en contra como un ente político al Consejo Nacional de la Magistratura.
Y en cuanto al Tribunal Constitucional, que estaba en contra con el tema que ya lo resolvieron ustedes [los congresistas], hemos pasado a tener una situación positiva acá y una situación positiva acá y una situación positiva acá”(…).
MONTESINOS TORRES: (…) Mi pregunta es —y siempre lo digo así— llegamos al 2000, gana el Presidente Fujimori el año 2000 y tenemos este trecho. ¿Qué pasa si en ese momento nosotros no sabemos si tendremos mayoría en el Congreso?, ¿qué pasa si perdemos el control del Poder Judicial y del Ministerio Público y tenemos un Consejo de la Magistratura en contra en esta trayectoria? ¿Qué va a pasar con el Ejecutivo?
SALGADO RUBIANES: Nos matan.
ESPICHÁN TUMAY: Nos sacan la mugre…
MONTESINOS TORRES: No puede haber otro 5 de abril. Entonces, nosotros desde ahorita, en previsión para evitar otro 5 de abril, es que estamos trabajando para que esta reforma del Poder Judicial dure pues hasta las calendas griegas, porque es la única forma que el Gobierno puede tener el control de la Corte Suprema con los magistrados provisionales. El esquema es así de claro. (…) Nosotros tenemos que trabajar sobre la perspectiva del horizonte que tenemos que estabilizar el Gobierno hasta el 2005. Y estabilizar el Gobierno al 2005 no podemos, que ahora que estamos trabajando en esta lucha, no podemos olvidarnos qué va a pasar el 2000-2005”.
Con este video no sólo se puede concluir que el gobierno de Alberto Fujimori destruyó el Estado de Derecho, sino que también, institucionalizó la corrupción en las principales instancias del Estado.
Según el doctor en filosofía Juan Carlos Ubilluz (2010), las grabaciones de los videos le producían a Montesinos poder y placer de convertir a sus interlocutores en “sujetos puros de corrupción”.
Y peor aún, cuando además de todos los problemas de institucionalidad que tenemos internamente, líderes políticos acusan al Perú internacionalmente de no respetar la democracia, de vulnerar el Estado de Derecho y de que en nuestro país hay persecución política. Como se sabe, el expresidente Alan García, solicitó asilo político al gobierno de Uruguay aduciendo ser víctima de persecución política en el Perú. Asimismo, también consultó al gobierno de Costa Rica sobre un eventual pedido de asilo político. Alan García y su entorno negaron el acercamiento a la embajada de Costa Rica en Perú; sin embargo, el mismo presidente costarricense Carlos Alvarado confirmó a CNN que sí hubo comunicación con su país sobre un posible pedido de asilo para el expresidente García.
El baile de los que sobran
Según el último Reporte de Competitividad Global 2018 elaborado por el World Economic Forum (WEF), Perú ocupa la posición 63 de 140 economías. El Índice de Competitividad Global está conformado por 12 pilares que impulsan la productividad en los países; estos son: Las Instituciones, Infraestructura, Adopción de TIC, Estabilidad macroeconómica, Salud, Educación y habilidades, Mercado de productos, Mercado de trabajo, Sistema financiero, Tamaño de mercado, Dinamismo de negocios y Capacidad de innovación. Justamente, una de las principales debilidades de nuestro país es la Institucionalidad. Perú se encuentra en la posición 90 de 140 países, el último lugar de los 4 países que forman la Alianza del Pacífico; se encuentra detrás de Chile (33), México (46) y Colombia (60).
Países
Crimen Organizado
Independencia Judicial
Carga de regulación gubernamental
Fiabilidad de los servicios policiales
Perú
129
115
128
136
Haití
127
132
125
122
Venezuela
137
139
139
140
Yemen
130
127
121
135
Zimbawe
33
109
134
116
Tabla comparativa, según el Reporte de Competitividad Global 2018, entre Perú, Venezuela el país con más inflación en el mundo, así como Haití, Yemen y Zimbawe (considerados estados fallidos). De 140 países analizados, compartimos algo en común: los últimos lugares en varios indicadores de Institucionalidad.
Si analizamos el pilar de la Institucionalidad por Indicadores nos encontramos con algunos preocupantes resultados. Por ejemplo, de 140 países Perú se encuentra en el puesto 129 en “Crimen Organizado”, cercano a países como Venezuela (137), Mali (133), Italia (122) o Yemen (130). En “Independencia Judicial” estamos en 115, por detrás de países como Mali (100), Turquía (111) o Zimbawe (109). En “Carga de la regulación gubernamental” ocupamos el lugar 128, detrás de estados como Haití (125), Yemen (121) y Nicaragua (105). Países con los que nos hemos comparado como Yemen, Haití o Zimbawe son considerados Estados fallidos.
Estos resultados son sólo el reflejo de lo que nos falta recorrer, desarrollar, implementar y madurar en temas como Estado de Derecho, sistema político, lucha anticorrupción e Institucionalidad.
Según el Índice de Estado de Derecho 2017-2018, desarrollado por el World Justice Proyect , que mide la percepción sobre el funcionamiento del sistema de justicia en los países y de la existencia o ausencia del Estado de Derecho, el Perú se encuentra en la posición 60 de 113 países. Estamos a mitad de tabla; sin embargo, si desmenuzamos el Índice por indicadores veremos resultados que no hacen más que graficar la realidad de nuestro país. Por ejemplo, en los Índices referidos a Justicia Civil, los promedios más bajos están en Ausencia de Corrupción y Sin retrasos justificados. En el Índice de Justicia Penal, los promedios menos desarrollados están en Investigaciones efectivas, Impartición de justicia puntual y efectiva, Ausencia de corrupción y Sin influencias indebidas. Respecto al Índice Ausencia de Corrupción, el peor ubicado es el Poder legislativo, le sigue la Policía/Ejército y el poder judicial.
Según el Índice de Estado de Derecho 2017-2018, Perú se encuentra en el grupo de países que están en situación de Mejora en Estado de Derecho menor a la medida, junto a países como Nicaragua, Venezuela, Líbano y China.
Según la tradición, el Emperador Julio Cesar se divorció de Pompeya Sila porque ella asistió a una Saturnalia, orgía sexual que se permitían las damas romanas de la aristocracia en algunas oportunidades. En ese momento, las matronas (mujeres de conducta irreprochable) del patriarcado romano pidieron al Emperador que no se divorciara ya que Pompeya sólo había asistido como espectadora y no había cometido ningún acto deshonesto, a lo que Julio Cesar contestó: “La mujer del Cesar no sólo debe serlo, sino parecerlo”. Al parecer a muchos de nuestros políticos poco les importa el significado de frases históricas como esta. Si esta frase fuera aplicada a la política y burocracia peruana quizá nos quedaríamos con muchas plazas sueltas debiendo empezar de nuevo y no sólo quedarnos en la crítica, sino más bien en la participación.
Fuentes:
Bustamante Alarcón, Reynaldo (2002). Corrupción, Estado de Derecho y Poder Judicial en el Perú Reflexiones a propósito de un »vladivideo». Revista Derecho & Sociedad PUCP. Lima, Perú.
Isaza Gómez, Omar (2005). Corrupción, captura del Estado y privatizaciones: tres formas ilegítimas de apropiación de lo público. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Editorial IPC, Instituto Popular de Capacitación, Argentina.
Por mucho tiempo la comunidad mundial ha estado concentrada en cómo hacer para que los niños que no van a la escuela si lo hagan y de esa manera la educación sea inclusiva para todos, sin embargo, se dejó de lado el medir si los niños y adolescentes que si van a la escuela están aprendiendo. Hoy gracias a informes e investigaciones internacionales sabemos lamentablemente que millones de niños en el mundo van a las escuelas pero no están aprendiendo. Una oportunidad desperdiciada. Ante esta dramática situación ¿qué se está haciendo? ¿Se puede hacer algo?
El video “La Crisis mundial del aprendizaje y qué hacer al respecto” desarrollado en TED Ideas worth spreading nos trae una cifra impactante. Según la ex ministra del gobierno tunecino y hoy representante de la Comisión de Educación creada por la ONU, Amel Karboul, “250 millones de niños en el mundo no estudian y 330 millones de niños están en la escuela pero no aprenden”. Es más, nos comenta que para el 2030 la mitad de los niños y jóvenes en el mundo no irán a la escuela o no podrán aprender. Cifras impactantes, considerando que no sólo hay que preocuparse por todos aquellos niños que por diversos motivos no están yendo a la escuela; sino que también, es un problema mundial que muchos niños y adolescentes van a la escuela, están sentados en sus aulas pero no aprenden. ¿Qué está sucediendo? ¿Por qué los niños no van a la escuela y por qué muchos de los que van no aprenden?
Según el Banco Mundial (BM) en su Informe sobre el desarrollo mundial 2018: Aprender para hacer realidad la promesa de la educación, millones de niños van a la escuela pero no aprenden ni siquiera lo básico para escapar de la pobreza, por tanto refiere el banco nos encontramos ante una crisis del aprendizaje. Según Jim Yong Kim, presidente del BM, “la escolarización sin aprendizaje es una oportunidad desperdiciada. Más que eso, es una gran injusticia”.
El informe del BM (2018) nos ilustra ejemplos reales sobre la falta de aprendizaje en muchos niños y adolescentes de países pobres y en desarrollo. Por ejemplo:
En Kenya, Tanzanía y Uganda, cuando se pidió recientemente a los alumnos de tercer grado que leyeran una frase sencilla como “El perro se llama Fido” en inglés o en suajili, el 75 % de los evaluados no entendió lo que leía. En las zonas rurales de la India, casi el 75 % de los alumnos de tercer grado no pudo resolver una resta con números de dos dígitos como 46 − 17, y en quinto grado la mitad aún no era capaz de hacerlo (p.3).
En el siguiente gráfico desarrollado por el Instituto de estadística de la UNESCO se puede apreciar en color aqua el porcentaje de niños –por regiones- que, a pesar de ir al colegio, no alcanzarán los Niveles Mínimos de Competencia lectora. En América Latina y el Caribe será el 63%.
Asimismo, el Instituto de Estadística de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), en su Informe Más de la mitad de los Niños y Adolescentes en el mundo no están Aprendiendo (2017), nos comenta que más de 617 millones de niños y adolescentes –es decir seis de cada diez niños en el mundo- no están alcanzando los niveles mínimos de competencia en lectura y matemáticas.
Según Silvia Montoya, directora del Instituto de Estadística de la UNESCO, «Que haya niños que no tengan las competencias básicas cuando se trata de leer párrafos muy sencillos y extraer información de los mismos yo lo consideraría como una nueva definición de analfabetismo”.
En el siguiente video la UNESCO nos informa que existe una crisis mundial del aprendizaje y se refleja en que en los países pobres la cuarta parte de los jóvenes no pueden leer una oración completa.
El video “La crisis mundial del aprendizaje” también nos menciona sobre la decisión que tomó el primer presidente de Túnez, Habib Bourguiba, de invertir 20% del presupuesto nacional en educación, una cantidad muy superior al promedio mundial.
Según el grupo económico Goldman Sachs, conocido mundialmente por ser el creador del acrónimo BRIC donde nombra a los 4 países emergentes que serán las principales economías del mundo en las próximas décadas, para que un país pueda lograr el crecimiento continuo debe cumplir 4 condiciones fundamentales: mantener la estabilidad macroeconómica, tener Institucionalidad, buscar la apertura y el libre mercado, y apostar por la educación, siendo esta última el requisito previo para lograr el crecimiento. Es decir, si quieres empezar a crecer primero empieza por la Educación ya que juega un papel fundamental en la búsqueda de los otros requisitos.
Esta dura realidad más allá de desmotivarnos, nos lleva a mirar con optimismo los proyectos que se pueden promover para luchar contra esta amenaza. Uno de ellos es justamente el promovido por la Comisión de Educación de la ONU cuando en su segundo trabajo de investigación se pregunta ¿Podemos hacer algo al respecto? Y la respuesta es sí. Aprendiendo de los países que lo están haciendo mejor. Si cada país se mueve al ritmo de los factores más dinámicos dentro de su propio nivel de ingresos, entonces dentro de una sola generación se podría tener a todos los niños de la escuela aprendiendo. Por ejemplo, nos citaba que Túnez no se puede mover tan rápido como Finlandia pero sí lo puede hacer como Vietnam, que gasta cantidades similares en sus estudiantes respecto al porcentaje de su PBI. Vietnam, según el Informe PISA 2015, estuvo por encima de muchos países desarrollados como Estados Unidos.
Para ello, la primera gran transformación antes de invertir es hacer que el sistema educativo entregue resultados. Si no sabemos si los niños aprenden; entonces ¿cómo hacen los maestros para conseguir resultados? ¿Cómo los países priorizarán su inversión en educación para conseguir resultados si no saben si los niños aprenden?
Otro de los problemas que tiene la educación es cómo llegar a niños y adolescentes que se encuentran en lugares lejanos, donde no hay la infraestructura adecuada, donde el Estado no ha desarrollado la descentralización que se debe, donde no hay profesores o les cuesta mucho llegar. El video nos muestra una experiencia enriquecedora desarrollada en Brasil.
En 2009, Brasil aprobó una ley que garantizaba la educación secundaria para cada brasilero y la obligación de cada estado de implementarla antes de 2016. La tarea era difícil en ciertas provincias en las riberas del Amazonas por lo difícil de su geografía. ¿Cómo hacer para que profesores fueran a lugares tan alejados? Ante ello, los funcionarios encargados debieron formularse estrategias emprendedoras. Entonces desarrollaron la solución del Centro de Medios. Hay maestros especializados en una determinada ciudad (centro) y desde ahí dan clase de forma virtual a miles de comunidades dispersas. Estas aulas alejadas tienen de 5 a 25 estudiantes y cuentan con un profesor de tutoría más generalista para su aprendizaje y desarrollo. 60 profesores especializados trabajan con 2200 profesores de tutoría en esas comunidades para personalizar su clase de acuerdo al contexto y tiempo de cada pueblo o región.
La estrategia es importante, porque al no contar, un país emergente o en desarrollo, con muchos docentes cualificados se aprovecha la tecnología para –a través de esta- llegar a distintos lugares e impartir las clases. Al no contar en estos lugares distantes con docentes cualificados, el plan consiste en tener aquí docentes de tutoría que no cuentan con la especialización debida pero sirven para guiar y monitorear a los alumnos.
Amel Karboul nos cuenta que la Comisión de Educación de la ONU ha realizado dos iniciativas para impulsar la educación en los países en vías de desarrollo.
Iniciativa de País Pionero.- 20 países de África y Asia se han comprometido en hacer de la educación su prioridad y por tanto transformar sus sistemas educativos para entregar resultados. Por tanto, se ha capacitado a líderes de cada país en una metodología llamada Enfoque de Entrega. Esta tiene 2 objetivos. La primera fase es de Planificación, aquí se lleva a todos a una sala: maestros, asociación de padres, ongs, sindicato de docentes, representantes del gobierno, etc. para llegar a un acuerdo y la resolución que se tome involucre y sea compartida por todos. La segunda fase es un Enfoque agresivo de Seguimiento. Semana a semana se verifica si se hizo lo que debía hacerse, incluso se envía una persona a la escuela para verificar qué ocurrió.
Iniciativa de Financiación.- La siguiente iniciativa para hacer de la generación del aprendizaje una realidad es la Financiación. ¿Qué pasa si los países quieren pedir dinero prestado para la educación? Es difícil conseguir dinero prestado para la educación, es más fácil conseguir dinero para una obra de infraestructura. Ante esto, se busca una solución para ayudar a los países de ingreso medio, que son aquellos países que no son tan pobres para beneficiarse de becas o créditos a bajo interés; y no son tan ricos como para obtener intereses atractivos para sus préstamos. Así que se reúne una cantidad de dinero de donantes en un fondo financiero para la educación que proporcionará más financiación para la enseñanza. Se subvencionará o eliminará el pago de intereses sobre los préstamos para que los países se comprometan con las reformas y puedan pedir dinero prestado para reformar su sistema educativo y pagar a largo plazo mientras se benefician de una población mejor educada. Esta solución ha sido reconocida en la reunión de los G20 en Alemania y hoy la educación está en la agenda internacional.
Los datos presentados por el Banco Mundial y la UNESCO nos dan a conocer tres problemas tangibles. Primero, la falta de acceso de muchos niños a la escuela que no van a poder lograr un nivel mínimo de competencia. Segundo, una falta de capacidad de retener a los niños en la escuela estando la deserción en un alto nivel. Tercero, la calidad de la educación y el problema de la falta de aprendizaje en las escuelas.
Lograr el ingreso de los niños al colegio es solo la mitad de la batalla. El desafío está en asegurar que cada niño en la escuela esté aprendiendo las habilidades mínimas que necesita en lectura y matemáticas.
La educación es un derecho humano básico; llevado de una manera adecuada será la herramienta que logre la integración social y laboral de las nuevas generaciones. No está de más recordar que los países con mayores competencias educativas crecen más rápido que aquellos con escolaridad pero con competencias mediocres.
Bibliografía
Banco internacional de Reconstrucción y Fomento/Banco Mundial (2018). Informe sobre el Desarrollo Mundial 2018: aprender para hacer realidad la promesa de la educación. Grupo Banco Mundial. Washington DC.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (2017). Mas de la mitad de los niños y adolescentes en el mundo no están aprendiendo. Instituto de Estadística de la UNESCO. Ficha informática n° 46. Extraído de http://unesdoc.unesco.org/images/0026/002615/261556s.pdf
Meireles, Raquel (2013). The future of higher education in BRIC countries: a demographic perspective. Centro de Desenvolvimiento e Planeamiento Regional – Cedeplar, Universidad Federal de Minas Gerais – UFMG, Belo Horizonte-MG, Brasil.
En un mundo globalizado tener conocimiento de lo que sucede más allá de nuestras fronteras es sumamente importante, porque también -de una u otra manera- nos va a afectar. Lo que pasa en nuestro país es un reflejo de lo que sucede en el mundo.
Es por eso que La Tierra es Plana es una zona de comunicación que trata de temas sociales, económicos, polìticos que atravieza nuestro país -y Latinoamérica- y que son parte de la coyuntura y de tendencias que uno puede descubrir que son mundiales...
AUTOR
Ganador del Concuro Nacional de Periodismo Digital 2013 organizado por la Cámara de Comercio de Lima
Tercer lugar en Concurso de Periodismo Digital 2012 organizado por Cámara de Comercio de LIma
Ganador del Concurso Nacional de Periodismo Digital 2011
Escrito por latierraesflat 
Las estrategias de mitigación, como la seguida por Suecia (la inmunidad del rebaño), lamentablemente no sólo admite el riesgo de tener miles de muertes; sino que al tener el virus tantas oportunidades de contagio le dan la oportunidad de mutar más rápidamente. Por ende, la mejor estrategia a seguir es la supresión (martillazos) porque con sus duras medidas reduce el crecimiento exponencial de contagios y con ello busca que el sistema de salud no colapse. Aquí algunos podrán observar que estrategias intermedias, no tan duras (ricitos de oro) como la aplicada en Australia tienen resultados adecuados y no dañan demasiado la economía; por tanto, puede ser una mejor opción para el país, pero no tienen en cuenta variables como la tasa y concentración demográfica (mayor en Perú), el desarrollo del sistema sanitario (mucho mejor en Australia), la mejor eficiencia en protección de fronteras (a favor de Australia por ser país insular), el presupuesto económico (más limitado en Perú), entre otros. También se dice, que los martillazos no son efectivos para países como el Perú, dado que su economía es mayoritariamente informal, porque su población necesita salir a trabajar ya que viven del día a día. Eso es cierto, muchos ciudadanos no cumplen las normas por distintas necesidades y motivos, pero justamente por eso es que se necesita aplicar medidas duras, para que al menos un gran porcentaje de población sí las cumpla. Es aquí donde se hace indispensable la presencia de la policía y el ejército para conservar el orden requerido. Por eso también, que esta etapa del martillo no debe durar más que unas semanas porque mientras más larga sea, su ineficacia será mayor.
En la primera parte, el martillo no sólo ha servido para poner en cuarentena obligatoria a la ciudadanía; sino también, ha debido servir para realizar la mayor cantidad de test posibles que permitan detectar a los contagiados y en qué zonas geográficas se encuentra la mayoría. Con esta información pasamos al judo. Perú no tiene la capacidad logística, ni económica, ni el tiempo necesario para aplicar la prueba a los más de 30 millones de peruanos que habitan el territorio; por ello, la estrategia del judo permitiría concentrarse sólo en aquellas ciudades o distritos donde se ha detectado una mayor cantidad de contagio y empezar un ataque concentrado al virus en estas zonas geográficas.
Por tanto, luego del judo, la siguiente estrategia a aplicar debiera ser el baile. Etapa en que se relajan las medidas impuestas para dar algún respiro a la economía, para que parte de población vuelva a sus actividades y un grupo de empresas afectadas puedan subsistir. Cabe resaltar que las medidas serían diferenciadas dependiendo del grado de infección de cada ciudad o distrito donde se seguiría aplicando el judo donde sea necesario. El baile alternaría descansos y cuarentenas hasta que llegue la vacuna (¿quizá un año?). No suena muy positivo, pero parece una realidad más concreta para aquellos países con capacidades más limitadas.
latierraesflat.wordpress.com 