ACERCÁNDONOS AL ASIA A TRAVÉS DE LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA?

Si queremos una visión de largo plazo no podemos cambiar constantemente nuestra política comercial

Hasta el año pasado, el Perú había hecho lo más idóneo y lógico para acercarse a negociar con el bloque Asia Pacífico. Y cuál era esta gran fórmula? Simple. Unirse a aquellos países en la región que compartan una política de apertura económica, libre comercio y formen parte del llamado  Arco del Pacífico. Es decir, juntarse con los mejores! Con aquellos países que estén dispuestos a negociar de manera pragmática, abiertos al mercado, que busquen ser competitivos  y que dejen  las ideologías de lado.

Estos 4 países fueron Chile, Colombia, México y Perú. Es decir, los cuatro países mejores ubicados de Latinoamérica en el ranking Doing Business 2011, que mide quiénes son los países que brindan mayores facilidades para hacer negocios. Estos  países formaron el Acuerdo del Pacífico, cuyo objetivo es constituir  un gran mercado en América Latina que pueda competir en mejores condiciones e iniciar una ofensiva comercial en Asia Pacífico.

Cuando todo parecía que iba por buen camino, entra un nuevo gobierno al Perú y anuncia que uno de los objetivos comerciales del Perú será consolidar la relación con la zona del Asia Pacífico. Perfecto! Y cuál será la estrategia? Apostar por la integración de América Latina, para ir en bloque a negociar con Asia…Qué?

Así me lo manifestó el Embajador Carlos Velasco Mendiola en la conferencia magistral “Inserción del Perú en el Asia Pacífico“ realizada en las aulas de la universidad UTP el 17 de agosto del Pte. Ya lo había mencionado también el mismo Presidente de la República en su discurso de toma de mando, cuando dijo que buscaría el acercamiento del Perú al MERCOSUR, la CAN  y la UNASUR.

Y en qué quedó ir a negociar con Asia a través del Acuerdo del Pacífico? Pues parece que el bloque del Acuerdo del Pacífico, según el actual gobierno, tiene un perfil ideológico. Este habría sido formado con una ideología liberal (todos tienen acuerdos comerciales con EE.UU.) y sería la contraparte del Eje antisistémico conocido como el ALBA (liderado por Venezuela) y el Eje crítico que forma el UNASUR (liderado por Brasil).

El Acuerdo del Pacífico fue una propuesta para que los cuatro países latinoamericanos, que apuestan por el libre comercio, se unan para realizar acuerdos comerciales con el bloque Asia Pacífico.

Entonces como el Perú no quiere mezclarse en “ideologías”, ha decidido por apostar a sus raíces; es decir, buscar la integración de toda Latinoamérica –debido a que es nuestro espacio natural- para negociar en bloque con otras regiones…

En otras palabras, parece que el gobierno tiene las buenas intenciones de lograr la integración latinoamericana -esa que desde 1815 aproximadamente quiso el libertador Bolívar- para negociar en bloque. Objetivo altruista y filántropo. Pero no suena un poco utópico y cansado?

Felix Jimenez, el coordinador responsable de la comisión del plan de gobierno del actual partido que dirige el país, muestra en este cuadro (hecho el 2010) sus diferencias con el gobierno anterior.

Cuantas organizaciones se han abierto en Latinoamérica buscando la integración y acaso alguna la ha logrado? Lo cual no significa que dejemos de intentarlo y que sigamos promoviendo la integración. Pero, no es esta una estrategia a largo plazo? Y en un mundo tan competitivo y acelerado, vamos a esperar que todos los países latinoamericanos nos alineemos para poder negociar mejor?

Los países más competitivos de Asia se han caracterizado por adoptar como política comercial el libre comercio, la apertura de sus mercados y el capitalismo. China, el país comunista más grande del planeta ha acogido al capitalismo como herramienta para su desarrollo comercial, convirtiéndolo en el motor de su crecimiento exponencial y convertirse en un gran país emergente que ya es una de las más grandes economías mundiales y es más capitalista que muchos países de occidente que se consideran liberales.

Bajo este enfoque de lo que significa el libre comercio para Asia, es coherente para los países latinoamericanos que apuestan por la apertura de mercados querer negociar junto a países como Venezuela y Cuba que odian el Capitalismo? Con países como  Ecuador y Bolivia, que se retiraron de la negociación con la UE por no parecerle justa, teniendo en cuenta que este bloque comercial negocia acuerdos comerciales conjuntamente con cooperación? Con países como Brasil y Argentina que llevan más de 12 años sin cerrar un TLC con la UE debido a sus políticas proteccionistas internas?

La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), organización liderada por Brasil, trabaja en una perspectiva sudamericana y ha sido crítica de la posición liberal. Esta es una de las organizaciones por la que está apostando el Perú.

La semana anterior se celebró en la Secretaría General de la Comunidad Andina la conferencia “La agenda social andina y los nuevos desafíos para la integración“ y la conclusión fue buscar la integración económica latinoamericana como en la Unión Europea. Igual me pareció un ideal altruista pero sin una base sólida. La CAN ni siquiera ha podido unirse para negociar un acuerdo comercial y está buscando una integración latinoamericana más amplia…

La relación de Asia con América Latina tiene hoy grandes oportunidades que no se pueden desperdiciar y en un mundo tan competitivo como vivimos, el tiempo es una variable fundamental que debemos aprovecharla al máximo. Además, el Perú, así como México y Chile (Colombia está luchando por su ingreso), tienen la ventaja de que ya pertenecen al Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), lo cual hace que ya haya una convergencia entre estas naciones para asociarse y formar un bloque comercial, que en mejores condiciones, vaya abriendo más puertas en el Asia Pacífico. Entonces, por qué renunciar a esta iniciativa del Acuerdo del Pacífico? Por qué poner énfasis solamente en el MERCOSUR y UNASUR, cuando vemos que hay tantas diferencias respecto al rumbo económico que quieren seguir varios de estos países latinoamericanos? Y el gobierno dice que quiere ser pragmático y dejar de lado las ideologías? Ojalá que el Estado ponga por delante los intereses del Perú y si va a buscar el desarrollo y apertura del país lo haga al lado de los países más competitivos y que tienen mejores indicadores económicos y no solamente de aquellos que han podido tener resultados sociales positivos de corto plazo. Porque la asistencia social de corto plazo no tiene ningún sustento si no va acompañado de un desarrollo comercial de largo plazo que sostenga la responsabilidad social que necesita nuestro país.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: